TR-398這個測試從發(fā)布以來已經歷經幾次更新及修正，目前最新版本為：TR-398 Issue 2 Corrigendum 1。接下來的系列會針對市面上6款無線網絡AP進行TR-398 Issue 2 Corrigendum 1的測試比較分析。
本次的6款無線網絡AP中有三款支持到802.11ax模式，分別為：Telstra DNA0332TLS1、Eero Mesh Wifi Modem M110315、及Netcomm Modem NF20MESH-01 。
在進行802.11ax測試比較時，分別針對這三款產品進行分析。
圖例：6款無線網絡AP的基本規(guī)格
6.1.1 – Receiver Sensitivity Test：
本測試主要是確認無線AP的天線接收靈敏度。
圖例: 6.1.1 – 802.11n/ 802.11ac測試結果
在802.11n和802.11ac的測試結果中，只有Kogan及Vodafone的兩臺無線AP沒有符合測試所要求的條件。其原因為與AP聯機的無線設備在MCS設定為0時，Ping 測試會失敗，其余四款皆符合測試標準。
圖例: 6.1.1 – 802.11ax測試結果
在802.11ax部分，3臺有支持802.11ax的無線AP皆通過測試標準且平均都高于測試標準的5~10%。
其背后代表的意義為在實際使用者情境中，即使遠離無線AP也能保有基本的傳輸效率。TR398 Sepc.內的要求，參考下表。
6.2.1 – Maximum Connection Test：
本測試主要是在確認AP在大量聯機的情況下依舊能不斷線且維持封包傳輸不遺失。
圖例: 6.2.1 – 802.11n/ 802.11ac測試結果
在802.11n和802.11ac的測試結果中，可以看到Telstra無線AP的表現最好。其中Eero及Kogan這兩臺無線AP因為封包遺失率過高而沒有通過測試標準。封包遺失率如果過高，可能會造成使用者在看影音串流服務時畫質及音質變差。
圖例: 6.2.1 – 802.11ax測試結果
在802.11ax的測試結果中，僅有Netcomm的無線AP有通過此項測試。Eero及Telstra在5GHz時都有封包遺失率超過標準的情況發(fā)生，Telstra在下載時的傳輸能力也連帶著受到嚴重的影響。而Eero的無線AP雖然有封包遺失率超目標情況發(fā)生，但也僅僅只有1.7%左右。使用者其實很難察覺有受到任何的影響。TR398 Sepc.內的要求與沒通過此測試的AP數值，參考如下：
6.2.2 – Maximum Throughput Test：
本測試主要是要確認無線AP的傳輸能力
圖例: 6.2.2測試結果
本項測試中，僅有Telstra及Netcomm兩臺無線AP有符合測試標準。在2.4GHz的情況下，Eero有最好的傳輸表現，5GHz則是Telstra的表現最好。雖然不是所有的無線AP都能符合測試標準，但是單就測試數據上來看，這樣的傳輸能力其實已經符合一般使用者如觀看Youtube、Netflix影音串流和手機游戲等日常使用情境。TR398 Sepc.內的要求，參考如下：
6.2.3 – Airtime Fairness Test：
本測試著重于確認無線AP在公平時間調度的能力。
圖例: 6.2.3 – 802.11n/ 802.11ac測試結果
本測試中，藍色直線為兩臺設備皆在同樣近距離狀態(tài)下的傳輸測試標準，紅色直線是移動一臺設備至遠距離情況下的傳輸測試標準，最后綠色線為兩臺設備一樣在近距離，但其中一臺設備使用舊的聯機模式時的傳輸測試標準。在封包遺失率(Packet Loss Ratio)的部分，則是都要求須小于0.0001。
在802.11n／802.11ac的測試結果中，僅有Netcomm的無線AP能通過此項的測試標準。有部分的無線AP在不同距離下的傳輸效率受到影響，而有部分的無線AP則是在封包遺失率的部分高于測試標準。
圖例: 6.2.3 – 802.11ax測試結果
在802.11ax的部分，三臺無線AP皆無法通過此測試標準。
在傳輸能力方面，Netcomm在5GHz下表現得最好。在封包遺失的部分Netcomm及Telstra的表現都比另一臺Eero來的好。
6.2.4 – Dual-band Throughput Test：
此項目是確認2.4GHz及5GHz同時傳輸的情況下，傳輸能力能否符合標準。
圖例: 6.2.4 – 802.11n/ 802.11ac測試結果
在802.11n和802.11ac的測試中，所有的無線AP都無法符合測試標準。在無論是遠、中、近三種距離的情況下Telstra的表現都是最好的，Eero、Kogan、Google這三臺無線AP分別在近、中、遠的距離下表現的最差。
圖例: 6.2.4 – 802.11n/ 802.11ac測試結果
在802.11ax的測試中，三臺無線AP一樣也無法符合測試標準。
表現最好的依舊是Telstra，Eero在近距離和中距離的情況下表現最差，Netcomm則是在遠距離時表現最差。TR398 Sepc.內的要求，參考如下：
6.2.5 – Bidirectional Throughput Test：
此項目主要是確認無線AP在同時進行上下行傳輸時，封包遺失率不會過高。
在此測試中，要求封包遺失率(Packet Loss Ratio)需在0.0001以下，僅有Telstra的無線AP能符合測試標準。雖然這些無線AP的封包遺失率沒有通過測試標準，但是這些封包遺失率的測試結果都很低，使用者其實很難察覺到有任何影響。
在本篇文章中，比較了接收器靈敏度及傳送量（帶寬）這兩個面向的測試結果。后續(xù)的文章會再就其他面向的測試項目進行比較分析。敬請期待下集文章！
百佳泰實驗室擁有多年的測試經驗，不僅有符合使用者情境的客制化測試服務，還能為客戶提供專業(yè)的市場評測及競品分析的報告，以精進產品性能，從而提高使用者體驗，協助各大廠商在同類別的激烈產品競爭中，贏得品牌口碑搶占市場先機。如您有任何相關測試需求，歡迎立即填寫窗體進行咨詢。
