百佳泰使用儀器來做音質(zhì)的量測，以不同角度來衡量不同特性的電容產(chǎn)品，進(jìn)而測試其對于音質(zhì)相關(guān)項目的差異性。第一次的測試是采用計算機(jī)市場上普遍的音質(zhì)測試項目，其測試內(nèi)容定義了量測帶寬范圍在人耳可以接受的20Hz-20KHz頻率范圍，而系統(tǒng)譯碼的音頻采樣率使用了最常見的44K和48K二種，但測試結(jié)果不如預(yù)期，無法明顯看出差異性。

在第二次的測試我們使用了采樣率192KHz的數(shù)字音頻檔案做為訊源，192KHz的取采樣率理論上可以達(dá)到90KHz左右的頻率，針對新的項目我們特地重新制作產(chǎn)生可以達(dá)到80KHz的Sweep音訊檔案，同時將帶寬設(shè)定為80KHz。（受限于儀器Audio Precision SYS-2722可限制帶寬只到80K），并移除AES-17濾波器40KHz限制的設(shè)定。

測試的項目則集中著重在失真和頻率響應(yīng)二個項目，同時在原有的10K ohm 和 320 ohm 負(fù)載測試下，增加一個32 ohm的測試（32ohm為大部份耳機(jī)的規(guī)格）。

圖：帶寬限制放寬并不會濾掉由超高頻而來的噪聲

 

1. Total Harmonic Distortion Amplitude Plus Noise vs 80K Frequency (THD+N 在 80KHz的表現(xiàn))

With 10K Ohm Loading

電解電容

固態(tài)電容

with 32 Ohm Loading

電解電容

固態(tài)電容

量測結(jié)果顯示，負(fù)載掛10Kohm時，將測量范圍拉到80KHz，低通濾波器也放寬到80KHz，此時高頻失真會集中在20KHz -24KHz的頻率范圍內(nèi)，不過整體來看失真還是小于-75dB，表現(xiàn)真的很優(yōu)秀。

當(dāng)負(fù)載改成32ohm時，整體的失真提高到-70dB上下，原因可能是32ohm的負(fù)載降低了輸出電壓，參考值變低但噪訊不變而影響。假設(shè)根據(jù)Microsoft文件中針對負(fù)載不同的標(biāo)準(zhǔn)偏差異20dB來看，-69dB的失真還是低于標(biāo)準(zhǔn)-55dB相當(dāng)多。更換不同材質(zhì)電容還是無法從實(shí)驗(yàn)結(jié)果中看到差異。

 

2. Frequency Response 80K(頻率響應(yīng) 在 80KHz的表現(xiàn))

With 10K Ohm Loading

電解電容

固態(tài)電容

with 32 Ohm Loading

電解電容

固態(tài)電容

量測結(jié)果顯示，負(fù)載掛10Kohm時，將測量范圍拉到80KHz，在高頻和低頻截止區(qū)的衰減皆不到1dB，這代表著就算聆聽目前可以取得的任何超高音源，皆不太可能會感受到某頻段衰減，除非是因?yàn)槭д嬉鸬穆牳凶兓?/span>

而負(fù)載改成32ohm時，低頻則會衰減較大，但在20Hz的部份仍然是沒有超過Microsoft的標(biāo)準(zhǔn)，沒有衰減超過3dB。更換電容到目前為止仍然是看不出有任何差異。

 

第二次測試結(jié)論

根據(jù)量測結(jié)果顯示，在新測試條件如此苛刻的情況下，不同電容產(chǎn)品仍然保持低失真、衰減、噪聲的質(zhì)量。因?yàn)閹挿秶O(shè)定較大，所以更可以確定在人耳敏感的小范圍內(nèi)將會保持一定水平，且可以確定測試報告上的良好數(shù)據(jù)并不是因?yàn)閮x器排除掉Out of band noise。

在所有的音質(zhì)評測里，受測的兩種電容表現(xiàn)并沒有太大差異。百佳泰依舊想找出評量音頻組件對音質(zhì)差異的影響關(guān)鍵，因此測試團(tuán)隊花費(fèi)心思了解音響、聲音及訊號等細(xì)節(jié)，進(jìn)而設(shè)計出第三套測試來檢測。