AP效能大評(píng)比系列文章來到最后一篇,本次將針對(duì)多用戶支持、穩(wěn)定性及抗干擾性等三個(gè)面向的測(cè)試項(xiàng)目一一進(jìn)行比較。
6.4.1 – Multiple STAs Performance Test
本測(cè)試主要是模擬檢測(cè),當(dāng)無線AP同時(shí)與不同訊號(hào)強(qiáng)度的聯(lián)機(jī)設(shè)備進(jìn)行傳輸時(shí),整體的總傳輸吞吐量,不會(huì)因?yàn)楸痪嚯x較遠(yuǎn)的聯(lián)機(jī)設(shè)備給拖垮。
6.4.1測(cè)試結(jié)果
在此測(cè)試項(xiàng)目中,所有的無線AP皆有發(fā)生「總體傳輸吞吐量受到影響而有一定程度降低」的狀況,也因此此次檢測(cè)的所有無線AP皆無法滿足測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。但整體來說,Google Wi-Fi 無線AP在802.11n及802.11ac時(shí)表現(xiàn)的最好;至于802.11ax-2.4GHz及802.11ax-5GHz則分別以Telstra和Eero的無線AP表現(xiàn)最優(yōu)。
6.4.1測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)
6.4.2 – Multiple Association/Disassociation Stability Test
此項(xiàng)目是在檢視,當(dāng)量測(cè)環(huán)境中有連接狀態(tài)頻繁變化的情境下,其余聯(lián)機(jī)設(shè)備的傳輸穩(wěn)定性表現(xiàn)為何。
6.4.2 – 802.11n/ 802.11ac測(cè)試結(jié)果
此項(xiàng)目的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)為「802.11n時(shí),每個(gè)設(shè)備的傳輸吞吐量不能少于4Mbps的99%,且封包遺失率必須小于0.01%;而在測(cè)802.11ac時(shí),每個(gè)設(shè)備的傳輸吞吐量不能少于8Mbps的99%,且封包遺失率必須小于0.01%?!?/strong>從802.11n的測(cè)試結(jié)果中我們可以看到,所有的無線AP皆能通過測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的要求。但是在802.11ac測(cè)試時(shí),Eero無線AP則因?yàn)閭鬏敺獍袅颂?,?dǎo)致無法達(dá)到測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。
6.4.2 – 11ax測(cè)試結(jié)果
802.11ax-2.4GHz的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)為:「每個(gè)設(shè)備的傳輸吞吐量不能少于4Mbps的99%,且封包遺失率必須小于0.01%;而在測(cè)802.11ax-5GHz時(shí),每個(gè)設(shè)備的傳輸吞吐量不能少于8Mbps的99%,且封包遺失率必須小于0.01%?!?/strong>與802.11n的測(cè)試結(jié)果相同,在802.11ax-2.4GHz的測(cè)試結(jié)果中,所有的無線AP皆能通過測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的要求。但是在802.11ax-5GHz測(cè)試時(shí),Eero無線AP同樣因?yàn)閭鬏敺獍袅颂嗟木壒?,以致于無法符合測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。
6.4.3 Downlink MU-MIMO Performance Test
本項(xiàng)目主要是確認(rèn)無線AP的Downlink MU-MIMO效能表現(xiàn)。
6.4.2 – 11ax測(cè)試結(jié)果
由于此項(xiàng)目限定無線AP的天線數(shù)必須支持4×4才能執(zhí)行測(cè)試,所以只有Google及Telstra兩臺(tái)無線AP可執(zhí)行本項(xiàng)測(cè)試。在802.11ac部分,Google無線AP的結(jié)果僅有33%,并無法滿足測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)所要求的「高于45%」;而Telstra無線AP的結(jié)果則是繳出達(dá)到測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的59.79%,但在802.11ax的2.4GHz或5GHz時(shí)的表現(xiàn),則是低于設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的45%。
6.4.3測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)
6.5.1 Long Term Stability Test
本項(xiàng)測(cè)試主要是要確認(rèn)無線AP在長時(shí)間工作模式下的穩(wěn)定性。
6.5.1測(cè)試結(jié)果
在802.11n/ac的測(cè)試中,所有的無線AP都能符合測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。不過在802.11ax時(shí),Eero無線AP在2.4GHz時(shí)的封包遺失率為1.77797%,超過測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)所要求的低于0.01%。雖然超出標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,但就一般使用者而言,如此些微的差距基本是查覺不到的。
6.5.1測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)
6.5.2 – AP Coexistence Test
此項(xiàng)目將測(cè)試「當(dāng)無線AP在環(huán)境中存在著其他無線AP的干擾時(shí),其抗干擾的能力?!?/p>
6.5.2 – 802.11n/ 802.11ac測(cè)試結(jié)果
從上面的結(jié)果我們可以看到,Kogan及Telstra的無線AP分別在802.11n和802.11ac表現(xiàn)較好,但仍有部分項(xiàng)目無法通過測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。唯一有通過測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的僅有Netcomm無線AP。另外,在臨頻干擾的測(cè)試中,Vodafone及Google這兩款無線AP分別在802.11n和802.11ac遭受到的影響最大,吞吐量個(gè)別整整降低了42%(Vodafone)和56%(Google)。
6.5.2 – 802.11ax測(cè)試結(jié)果
在802.11ax-2.4GHz測(cè)試中,可以看出表現(xiàn)最好的是Eero無線AP。而802.11ax-5GHz方面則是Netcomm無線AP。但三臺(tái)無線AP其實(shí)都沒有通過測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。Telstra和Netcomm在802.11ax-2.4GHz的臨頻測(cè)試中皆高于標(biāo)準(zhǔn)要求的10%,802.11ax-5GHz則都有符合標(biāo)準(zhǔn)。至于Eero無線AP則是在802.11ax-5GHz中的各種測(cè)試情境下,皆無法符合標(biāo)準(zhǔn)。
6.5.2測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)
6.5.3 Automatic Channel Selection Test
本測(cè)試將檢測(cè)無線AP的Automatic Channel Selection功能是否有正確運(yùn)作。
6.5.3測(cè)試結(jié)果
從測(cè)試結(jié)果中我們可以看出,僅有Telstra及Netcomm無線AP在各個(gè)無線頻道中,Automatic Channel Selection功能都有正常運(yùn)作。其他無線AP則是因?yàn)樵诓糠譁y(cè)試頻道中沒有檢測(cè)出有其他無線干擾AP正在運(yùn)作,導(dǎo)致沒有未能回避使用相同頻道,因而無法通過標(biāo)準(zhǔn)要求。
結(jié)語
自Broadband Forum協(xié)會(huì)發(fā)表TR-398測(cè)試以來,許多業(yè)者開始以此測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)來檢視自家的產(chǎn)品是否能通過規(guī)范,并依此統(tǒng)一的測(cè)試內(nèi)容進(jìn)行不同品牌及競(jìng)品間的比較分析。百佳泰實(shí)驗(yàn)室針對(duì)TR-398的測(cè)試采用了octoBox的測(cè)試解決方案,除了能克服TR-398測(cè)試環(huán)境架設(shè)復(fù)雜的難題,同時(shí)也能為客戶提供一個(gè)兼具一致性、穩(wěn)定性及精確性的測(cè)試結(jié)果,以及可重復(fù)性的測(cè)試環(huán)境。
百佳泰實(shí)驗(yàn)室擁有多年的測(cè)試經(jīng)驗(yàn),不僅有符合使用者情境的客制化測(cè)試服務(wù),還能提供專業(yè)的市場(chǎng)評(píng)測(cè)及競(jìng)品分析報(bào)告,為客戶精進(jìn)產(chǎn)品性能,進(jìn)而提高使用者體驗(yàn),協(xié)助您在同類別的激烈產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)中,贏得品牌口碑,搶占市場(chǎng)先機(jī)。如您有任何相關(guān)測(cè)試需求,歡迎立即填寫窗體進(jìn)行咨詢。
若您想更進(jìn)一步了解,歡迎在線瀏覽BBF.398驗(yàn)證測(cè)試服務(wù),或是透過在線窗口與我們聯(lián)系。百佳泰服務(wù)團(tuán)隊(duì)將誠摯為您服務(wù)!