Allion Labs／Ryan Huang

Part1篇我們針對(duì)了TR-398六大面向中每臺(tái)AP的RF接收器靈敏度及傳送量（帶寬）兩個(gè)面向的測(cè)試項(xiàng)目，分析了6款無(wú)線網(wǎng)絡(luò)AP的測(cè)試結(jié)果。本次會(huì)就覆蓋范圍面向的測(cè)試項(xiàng)目，接續(xù)分析比較每臺(tái)AP的測(cè)試數(shù)據(jù)。

TR-398六大測(cè)試面向

6.3.1 – Range Versus Rate Test：
本測(cè)試主要是模擬無(wú)線AP在不同距離下的傳輸能力。

6.3.1 – 802.11N/ 802.11AC測(cè)試結(jié)果

同時(shí)比較在802.11n和802.11ac的測(cè)試結(jié)果中，只有Telstra及Netcomm兩臺(tái)無(wú)線AP皆能通過(guò)測(cè)試所要求的規(guī)范，其中Netcomm無(wú)線AP的表現(xiàn)也是最好，能維持住一定的效能表現(xiàn)。從測(cè)試結(jié)果中可以看到，當(dāng)距離只要稍微拉遠(yuǎn)，其他無(wú)線AP的傳輸能力還在高原期，但Google WiFi modem的傳輸能力便會(huì)開(kāi)始受到影響而下降。當(dāng)用戶一邊看網(wǎng)絡(luò)串流媒體，一邊移動(dòng)遠(yuǎn)離AP時(shí)，容易造成網(wǎng)絡(luò)串流的影像質(zhì)量衰減。

6.3.1 – 802.11AX測(cè)試結(jié)果

在802.11ax-2.4GHz的部分，Telstra 無(wú)線AP的表現(xiàn)最好，5GHz方面則是Netcomm無(wú)線AP表現(xiàn)最佳。Eero無(wú)線AP在2.4GHz時(shí)雖然一開(kāi)始的表現(xiàn)都優(yōu)于其他無(wú)線AP約10%，不過(guò)隨著訊號(hào)的衰減其傳輸效能也急遽下滑，而5GHz部分更是一開(kāi)始就比其他無(wú)線AP少了約50%。

6.3.1測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)

6.3.2 – Spatial Consistency Test：
本測(cè)試在確認(rèn)AP不同訊號(hào)強(qiáng)度下各個(gè)角度的傳輸能力。

6.3.2 – 802.11N測(cè)試結(jié)果

在802.11n的測(cè)試結(jié)果中，可以看到Netcomm無(wú)線AP的表現(xiàn)最好。其中Eero及Google這兩臺(tái)無(wú)線AP因傳輸能力太低或是部分角度的傳輸效能與其他角度落差過(guò)大而導(dǎo)致不符合測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。在強(qiáng)訊號(hào)及中訊號(hào)的情況下，所有的無(wú)線AP都沒(méi)有太明顯的訊號(hào)死角。不過(guò)，當(dāng)訊號(hào)衰減呈弱訊號(hào)時(shí)，就會(huì)看到Google、Eero、Vodafone這三臺(tái)無(wú)線AP在各自不同角度有傳輸效能偏弱的情況發(fā)生。

6.3.2 – 802.11AC測(cè)試結(jié)果

在802.11ac方面，這6臺(tái)無(wú)線AP的測(cè)試結(jié)果都未通過(guò)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。在中訊號(hào)時(shí)，可以明顯看到Google 無(wú)線AP在210°及330°時(shí)傳輸效能明顯降低。在弱訊號(hào)時(shí)，Google 無(wú)線AP在330°依舊有明顯的落差。

6.3.2 – 802.11AX – 2.4GHZ測(cè)試結(jié)果

在802.11ax – 2.4GHz的測(cè)試方面，Telstra及Eero這兩臺(tái)無(wú)線AP都能通過(guò)測(cè)試規(guī)范。至于另一臺(tái)Netcomm無(wú)線AP方面，從上面的結(jié)果可以看到Netcomm無(wú)線AP的傳輸效能在強(qiáng)訊號(hào)的下行傳輸測(cè)試時(shí)就比另外兩臺(tái)無(wú)線AP低了50Mbps左右。另外，Eero雖然通過(guò)了測(cè)試規(guī)范，但與802.11n的測(cè)試結(jié)果一樣，在弱訊號(hào)的90°及270°時(shí)，傳輸效能都有明顯下降的情況發(fā)生。

6.3.2 – 802.11AX – 5GHZ測(cè)試結(jié)果

最后802.11ax-5GHz的結(jié)果。Telstra及Netcomm的兩臺(tái)無(wú)線都能通過(guò)測(cè)試所要求的規(guī)范。而Eero無(wú)線AP在5GHz的表現(xiàn)一樣與另外兩臺(tái)無(wú)線AP有著50%左右的落差，這也是它在此項(xiàng)中會(huì)無(wú)法通過(guò)測(cè)試最主要的原因。

6.3.2測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)

6.2.2 – Maximum Throughput Test：
本測(cè)試主要是要確認(rèn)無(wú)線AP的傳輸能力

6.2.2測(cè)試結(jié)果

本項(xiàng)測(cè)試中，僅有Telstra及Netcomm兩臺(tái)無(wú)線AP有符合測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。在2.4GHz的情況下，Eero有最好的傳輸表現(xiàn)，5GHz則是Telstra的表現(xiàn)最好。雖然不是所有的無(wú)線AP都能符合測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，但是單就測(cè)試數(shù)據(jù)上來(lái)看，這樣的傳輸能力其實(shí)已經(jīng)符合一般使用者觀看Youtube、Netflix影音串流和手機(jī)游戲等日常使用情境。

6.2.2測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)

6.3.3 – 802.11ax Peak Performance Test：
本測(cè)試旨在確認(rèn)802.11ax模式下的最高傳輸效能。

6.3.3測(cè)試結(jié)果

在2.4GHz的情況下，三臺(tái)無(wú)線AP都有通過(guò)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，其中Eero無(wú)線AP的表現(xiàn)最好。在5GHz方面，僅有Telstra無(wú)線AP有支持160MHz的帶寬，所以僅有Telstra無(wú)線AP有進(jìn)行5GHz上的測(cè)試，其結(jié)果同樣也都通過(guò)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)(由于無(wú)線AP的有線網(wǎng)絡(luò)端僅支持1Gbps，凡是超過(guò)1Gbps的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)皆調(diào)整為935Mbps，可參考測(cè)試標(biāo)準(zhǔn) Note 2)。

6.3.3測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)

在本篇文章中，比較了覆蓋范圍面向中三個(gè)重要測(cè)項(xiàng)的結(jié)果。后續(xù)的文章會(huì)再就剩余其他面向的測(cè)試項(xiàng)目進(jìn)行比較分析。

百佳泰擁有多年的測(cè)試經(jīng)驗(yàn)，不僅有符合使用者情境的客制化測(cè)試服務(wù)，還能為客戶提供專業(yè)的市場(chǎng)評(píng)測(cè)及競(jìng)品分析的報(bào)告，以精進(jìn)產(chǎn)品性能，從而提高使用者體驗(yàn)，全方位的顧問(wèn)咨詢服務(wù)將協(xié)助各大廠商在同類別的激烈產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)中，贏得品牌口碑搶占市場(chǎng)先機(jī)。若您對(duì)文章內(nèi)容、相關(guān)服務(wù)有任何疑問(wèn)或需求，歡迎與百佳泰聯(lián)系。