TR-398這個(gè)測(cè)試從發(fā)布以來(lái)已經(jīng)歷經(jīng)幾次更新及修正，目前最新版本為：TR-398 Issue 2 Corrigendum 1。接下來(lái)的系列會(huì)針對(duì)市面上6款無(wú)線網(wǎng)絡(luò)AP進(jìn)行TR-398 Issue 2 Corrigendum 1的測(cè)試比較分析。

本次的6款無(wú)線網(wǎng)絡(luò)AP中有三款支持到802.11ax模式，分別為：Telstra DNA0332TLS1、Eero Mesh Wifi Modem M110315、及Netcomm Modem NF20MESH-01 。

在進(jìn)行802.11ax測(cè)試比較時(shí)，分別針對(duì)這三款產(chǎn)品進(jìn)行分析。

圖例：6款無(wú)線網(wǎng)絡(luò)AP的基本規(guī)格

6.1.1 – Receiver Sensitivity Test：

本測(cè)試主要是確認(rèn)無(wú)線AP的天線接收靈敏度。

圖例: 6.1.1 – 802.11n/ 802.11ac測(cè)試結(jié)果

在802.11n和802.11ac的測(cè)試結(jié)果中，只有Kogan及Vodafone的兩臺(tái)無(wú)線AP沒(méi)有符合測(cè)試所要求的條件。其原因?yàn)榕cAP聯(lián)機(jī)的無(wú)線設(shè)備在MCS設(shè)定為0時(shí)，Ping 測(cè)試會(huì)失敗，其余四款皆符合測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。

圖例: 6.1.1 – 802.11ax測(cè)試結(jié)果

在802.11ax部分，3臺(tái)有支持802.11ax的無(wú)線AP皆通過(guò)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)且平均都高于測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的5~10%。

其背后代表的意義為在實(shí)際使用者情境中，即使遠(yuǎn)離無(wú)線AP也能保有基本的傳輸效率。TR398 Sepc.內(nèi)的要求，參考下表。

 

6.2.1 – Maximum Connection Test：

本測(cè)試主要是在確認(rèn)AP在大量聯(lián)機(jī)的情況下依舊能不斷線且維持封包傳輸不遺失。

圖例: 6.2.1 – 802.11n/ 802.11ac測(cè)試結(jié)果

在802.11n和802.11ac的測(cè)試結(jié)果中，可以看到Telstra無(wú)線AP的表現(xiàn)最好。其中Eero及Kogan這兩臺(tái)無(wú)線AP因?yàn)榉獍z失率過(guò)高而沒(méi)有通過(guò)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。封包遺失率如果過(guò)高，可能會(huì)造成使用者在看影音串流服務(wù)時(shí)畫(huà)質(zhì)及音質(zhì)變差。

圖例: 6.2.1 – 802.11ax測(cè)試結(jié)果

在802.11ax的測(cè)試結(jié)果中，僅有Netcomm的無(wú)線AP有通過(guò)此項(xiàng)測(cè)試。Eero及Telstra在5GHz時(shí)都有封包遺失率超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的情況發(fā)生，Telstra在下載時(shí)的傳輸能力也連帶著受到嚴(yán)重的影響。而Eero的無(wú)線AP雖然有封包遺失率超目標(biāo)情況發(fā)生，但也僅僅只有1.7%左右。使用者其實(shí)很難察覺(jué)有受到任何的影響。TR398 Sepc.內(nèi)的要求與沒(méi)通過(guò)此測(cè)試的AP數(shù)值，參考如下：

 

6.2.2 – Maximum Throughput Test：

本測(cè)試主要是要確認(rèn)無(wú)線AP的傳輸能力

圖例: 6.2.2測(cè)試結(jié)果

本項(xiàng)測(cè)試中，僅有Telstra及Netcomm兩臺(tái)無(wú)線AP有符合測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。在2.4GHz的情況下，Eero有最好的傳輸表現(xiàn)，5GHz則是Telstra的表現(xiàn)最好。雖然不是所有的無(wú)線AP都能符合測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，但是單就測(cè)試數(shù)據(jù)上來(lái)看，這樣的傳輸能力其實(shí)已經(jīng)符合一般使用者如觀看Youtube、Netflix影音串流和手機(jī)游戲等日常使用情境。TR398 Sepc.內(nèi)的要求，參考如下：

 

6.2.3 – Airtime Fairness Test：

本測(cè)試著重于確認(rèn)無(wú)線AP在公平時(shí)間調(diào)度的能力。

圖例: 6.2.3 – 802.11n/ 802.11ac測(cè)試結(jié)果

本測(cè)試中，藍(lán)色直線為兩臺(tái)設(shè)備皆在同樣近距離狀態(tài)下的傳輸測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，紅色直線是移動(dòng)一臺(tái)設(shè)備至遠(yuǎn)距離情況下的傳輸測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，最后綠色線為兩臺(tái)設(shè)備一樣在近距離，但其中一臺(tái)設(shè)備使用舊的聯(lián)機(jī)模式時(shí)的傳輸測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。在封包遺失率(Packet Loss Ratio)的部分，則是都要求須小于0.0001。

在802.11n／802.11ac的測(cè)試結(jié)果中，僅有Netcomm的無(wú)線AP能通過(guò)此項(xiàng)的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。有部分的無(wú)線AP在不同距離下的傳輸效率受到影響，而有部分的無(wú)線AP則是在封包遺失率的部分高于測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。

圖例: 6.2.3 – 802.11ax測(cè)試結(jié)果

在802.11ax的部分，三臺(tái)無(wú)線AP皆無(wú)法通過(guò)此測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。

在傳輸能力方面，Netcomm在5GHz下表現(xiàn)得最好。在封包遺失的部分Netcomm及Telstra的表現(xiàn)都比另一臺(tái)Eero來(lái)的好。

 

6.2.4 – Dual-band Throughput Test：

此項(xiàng)目是確認(rèn)2.4GHz及5GHz同時(shí)傳輸?shù)那闆r下，傳輸能力能否符合標(biāo)準(zhǔn)。

圖例: 6.2.4 – 802.11n/ 802.11ac測(cè)試結(jié)果

在802.11n和802.11ac的測(cè)試中，所有的無(wú)線AP都無(wú)法符合測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。在無(wú)論是遠(yuǎn)、中、近三種距離的情況下Telstra的表現(xiàn)都是最好的，Eero、Kogan、Google這三臺(tái)無(wú)線AP分別在近、中、遠(yuǎn)的距離下表現(xiàn)的最差。

圖例: 6.2.4 – 802.11n/ 802.11ac測(cè)試結(jié)果

在802.11ax的測(cè)試中，三臺(tái)無(wú)線AP一樣也無(wú)法符合測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。

表現(xiàn)最好的依舊是Telstra，Eero在近距離和中距離的情況下表現(xiàn)最差，Netcomm則是在遠(yuǎn)距離時(shí)表現(xiàn)最差。TR398 Sepc.內(nèi)的要求，參考如下：

 

6.2.5 – Bidirectional Throughput Test：

此項(xiàng)目主要是確認(rèn)無(wú)線AP在同時(shí)進(jìn)行上下行傳輸時(shí)，封包遺失率不會(huì)過(guò)高。

在此測(cè)試中，要求封包遺失率(Packet Loss Ratio)需在0.0001以下，僅有Telstra的無(wú)線AP能符合測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。雖然這些無(wú)線AP的封包遺失率沒(méi)有通過(guò)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，但是這些封包遺失率的測(cè)試結(jié)果都很低，使用者其實(shí)很難察覺(jué)到有任何影響。

在本篇文章中，比較了接收器靈敏度及傳送量（帶寬）這兩個(gè)面向的測(cè)試結(jié)果。后續(xù)的文章會(huì)再就其他面向的測(cè)試項(xiàng)目進(jìn)行比較分析。敬請(qǐng)期待下集文章！

百佳泰實(shí)驗(yàn)室擁有多年的測(cè)試經(jīng)驗(yàn)，不僅有符合使用者情境的客制化測(cè)試服務(wù)，還能為客戶提供專業(yè)的市場(chǎng)評(píng)測(cè)及競(jìng)品分析的報(bào)告，以精進(jìn)產(chǎn)品性能，從而提高使用者體驗(yàn)，協(xié)助各大廠商在同類別的激烈產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)中，贏得品牌口碑搶占市場(chǎng)先機(jī)。如您有任何相關(guān)測(cè)試需求，歡迎立即填寫窗體進(jìn)行咨詢。