Main-Integration Consultant, Netcom 文章, 技術文庫

TR-398常見問答：6.3.2 Spatial Consistency Test（Part 2）

百佳泰 Allion Labs > TR-398常見問答：6.3.2 Spatial Consistency Test（Part 2）

在TR-398 Issue 2 Corrigendum 1 Test Plan中，我們已分享過6.3.1 Range Versus Rate Test的測試分析，而在本文里，百佳泰將自專業(yè)團隊所累積的豐富經(jīng)驗，來為大家解析最容易出現(xiàn)Fail也最讓廠商們頭痛的測試項目──6.3.2 Spatial Consistency Test。

?測試概要：

6.3.2 Spatial Consistency Test的測試概念主要是將訊號分成強、中、弱三種狀況，檢視AP在不同角度都能有平均且良好的效能表現(xiàn)。測試時同樣會將AP與聯(lián)機設備端模擬距離2公尺，再透過衰減器進行低、中、高衰減，并將AP以每30度一轉的方式，量測不同角度下傳輸吞吐量的變化。主要的測試目的，是要確認AP在特定角度時是否有訊號死角，造成傳輸量低下甚至斷線的狀況。相較6.3.1是減少衰減狀況的變量，6.3.2則是將測試時間投入觀察不同角度的傳輸吞吐量效能。

?測試標準：

由于Spatial Consistency Test測試標準較嚴格，所以Broadband Forum（BBF）協(xié)會對于Pass/Fail的判斷，在Corrigendum 1內(nèi)調(diào)整為兩種階梯式判定方式。

判定標準a：針對不同無線模式*及傳輸方向的測試條件下，協(xié)會允許同一無線模式、同一訊號強度，且同一傳輸方向內(nèi)最多存在2個測試點（對應到不同角度或是衰減度）低于傳輸吞吐量的標準。

*無線模式分為：802.11n-2.4GHz頻段、802.11ax-2.4GHz頻段、802.11ac-5GHz頻段、802.11ax-5GHz頻段。

6.3.2 SPATIAL CONSISTENCY TEST傳輸吞吐量的標準

判定標準b：如果同一無線模式、同一訊號強度且同一傳輸方向內(nèi)，有任一個測試點位不符合測試標準a的情況下，便需要符合下表傳輸吞吐量差異百分比的標準。計算方式為同一無線模式、同一訊號強度且同一傳輸方向下的最低傳輸吞吐量[X值]，與該部分平均傳輸吞吐量[Y值]相減后除以該部分平均傳輸吞吐量值[Y值]，即可得到差異百分比，差異百分比標準如下表所示。

傳輸吞吐量差異變化百分比?= (X-Y) / Y

6.3.2 SPATIAL CONSISTENCY TEST傳輸吞吐量差異百分比標準

總結如下：

假設測試結果符合標準a→判定Pass
若無法符合標準a則進行標準b計算。若仍無法符合標準b→判定Fail

?常見問題：

如同6.3.1 – Range Versus Rate Test，大部分的AP在低衰減、強訊號（距離近）時（額外衰減值在10dB），都能輕松通過標準。但隨著衰減增加、訊號轉弱（模擬距離拉遠），AP會因為不同角度下的天線場型，表現(xiàn)出訊號強度不足，無法保持好的SNR來支撐高的MCS rate，造成傳輸吞吐效能變差、低于標準，還可能有斷線的情形（如下圖紅色箭頭處），在上行的傳輸時（從設備端傳輸至AP端）這種狀況尤其容易發(fā)生。如果出現(xiàn)此情況，往往會因為測試點位的傳輸吞吐量太低，造成與平均傳輸吞吐量的差異過大，將無法符合協(xié)會制定的傳輸吞吐量差異百分比標準（即無法以標準b通過此測試要求）。

SPATIAL CONSISTENCY TEST的實測結果

?測試建議：

隨著TR-398 Issue 2 Corrigendum 1版本的發(fā)布，BBF協(xié)會有針對此項目做一些標準放寬。以往必須同時符合標準a及標準b，現(xiàn)在只要所有測試點位皆符合標準a即可直接通過此項目，所以只需將測試重點放在提升整體傳輸吞吐量表現(xiàn)即可。如同6.3.1 – Range Versus Rate Test的測試建議，請客戶提供AP天線的極化及所在位置，讓測試設備的天線能對準AP的天線，使無線傳輸效果能有最好的表現(xiàn)。