業(yè)界很少有音質(zhì)輸入測試的報導文章，因為音質(zhì)輸入的測試技巧較為冷門及繁雜，百佳泰測試團隊多年來累積了許多音頻量測上的測試經(jīng)驗，此篇文章將針對音質(zhì)輸入部份做評測比較，其中包含耳麥孔的輸入音質(zhì)評測和內(nèi)建麥克風的部份功能檢查。
測試樣機：
測試項目
音質(zhì)輸入測試
測試儀器:
– Audio Precision APX 585+AP500 v4.1
– 3RCA to 3.5 mm鏈接器及線纜 (為了啟動耳麥孔的輸入功能，會加上1K-1.5K奧姆的負載)
– 聲音紀錄應用程序WinMob 1.81803.0 Apps
測試設定及流程:
首先透過訊號產(chǎn)生器產(chǎn)生模擬音頻訊號，將此訊號透過加掛假負載的3RCA to 3.5mm線纜，經(jīng)由手機耳麥孔輸入同時執(zhí)行數(shù)字錄音，文件格式為非破壞壓縮的脈沖編碼調(diào)變格式(PCM, 44KHz, 16bit, 單聲道)，最后再透過USB線纜傳輸錄音檔案至Audio Precision APX 585做分析。
其實要開啟耳麥孔的輸入功能，每一支手機所需的方法不盡相同，舉例來說等效電路負載或是耳麥指令的干擾都會影響到此功能。除非是該產(chǎn)品研發(fā)人員, 不然個中參數(shù)只能在不斷的錯誤以及嘗試中找到，百佳泰測試團隊在此花了一番苦心研究，終于成功打開每一支受測手機的輸入功能。
Figure 1 : A/D Test Setup
1. A/D – Full Scale Input Voltage and THD+n Ratio
測試目的: 找出可以讓數(shù)字錄音電平達到最大不失真(0dBFS)的模擬輸入訊號電壓值，該值也會成為之后測試的參考值。
建議標準值: 錄音電平越接近0dBFS越好
執(zhí)行上方介紹的測試流程，我們可以得知在可接受的失真范圍內(nèi)，四臺DUT分別須提供多少輸入電壓才可獲得最大的錄音電平。
在此測試中，只有iPhone 6 及Android Phone 3錄下的檔案其電平接近0dBFS，而 Android Phone 3只需要13mV即可達到錄音電平的最大值，似乎在靈敏度上優(yōu)于iPhone6，而Android Phone 1 與 Android Phone 2不管輸入多大電壓，錄音電平只會停在-1dB不會再往上升，同時失真程度也略差于iPhone 6 及 Android Phone 3。
整體表現(xiàn)排名:Android Phone 3 > iPhone 6 > Android Phone 2 > Android Phone 1
2. A/D – THD+n Amp. vs Frequency
測試目的: 在全頻的范圍中，檢查輸入失真的程度。
建議標準值:在100Hz- 20KHz中，其值須≦-65dB
從我們的測試結果可以發(fā)現(xiàn)，iPhone6 除了在低頻有一點小噪聲，其他頻率范圍皆有小于-80dB的失真率，表現(xiàn)不錯。Android Phone 1 和Android Phone 2 失真表現(xiàn)差不多，但Android Phone 1在低頻部份表現(xiàn)較好，這二者看起來皆是只注重中頻部份的質(zhì)量。Android Phone 3則介于-70至-75dB之間。
整體表現(xiàn)排名: iPhone 6 > Android Phone 3 > Android Phone 1 > Android Phone 2
3. A/D – Dynamic Range
測試目的: 在1KHz的頻率點上，測量最大錄音電平和噪訊之間的距離。
建議參考值: >= 70 dB，距離越大越好。
iPhone6 和Android Phone 3有80dB以上的表現(xiàn)，Android Phone 1表現(xiàn)則和Android Phone 2表現(xiàn)接近。
整體表現(xiàn)排名:Android Phone 3 > iPhone 6 > Android Phone 1 > Android Phone 2
4. Frequency Response
測試目的: 在全頻范圍內(nèi)，檢查錄音對原始訊號的衰減程度曲線。
建議標準值: 低頻部份 (200Hz)，不要衰減超過3dB。高頻部份 (8KHz)，不要衰減超過1dB。
頻率范圍一般來說越寬越好，但各廠商的要求不同，有可能一開始就假設目標為提供語音(人聲)錄制的功能，所以頻率范圍較窄，僅局限在中頻部份。
iPhone 6低頻從160Hz開始衰減超過3dB，高頻可到18KHz衰減才會超過1dB。
Android Phone 1在全頻的表現(xiàn)能力也超越其他機種，但在5KHz部份有不正常波動(如下圖)。
Android Phone 2及Android Phone 3 頻率范圍較窄，較適合語音錄制。
整體表現(xiàn)排名:iPhone 6 > Android Phone 1 > Android Phone 2 > Android Phone 3
5. MIC- Full Scale Input Level and SNR
測試儀器:
-Audition 1.5 Audio Edition Software
-Larson Davis CAL200 Standard Audio Source
-聲音紀錄應用程序WinMob 1.81803.0 Apps
測試環(huán)境及流程:
首先將94dBspl的標準聲壓透過手機內(nèi)建麥克風錄制下來，最后再透過Adobe Audition這套軟件分析其錄音電平。
透過錄制一段標準音源然后檢查其錄音電平大小的方式，可以比較出每一支手機其內(nèi)建麥克風的靈敏度好壞。然后再利用錄下背景噪聲和標準音源做比較，此方法可推算出其訊噪比的數(shù)據(jù)。
從結果得知，雖然Android Phone 2錄下的電平較高，但相對背景噪音也較iPhone6來的高，以常見錄音電位為-20dBV來看，似乎iPhone6的設置較為理想。Android Phone 1和Android Phone 3錄音電平較低，可能有較小聲的疑慮。最后將每支受測手機的無聲錄音數(shù)據(jù)拿來分析后，得出Android Phone 2及iPhone6二款手機的內(nèi)建麥克風訊噪比較佳。
Microphone整體表現(xiàn)排名:iPhone 6 > Android Phone 2 > Android Phone 3 > Android Phone 1
結語
綜觀手機音效輸入的評比(如下圖)，可看到iPhone6在各項音效輸入測試的表現(xiàn)突出 (總分數(shù)越低，代表質(zhì)量越好)。Android Phone 3及Android Phone 2的表現(xiàn)平平，兩者差距不大。Android Phone 1除了在頻率響應中的表現(xiàn)超過其他機種之外，其他各項皆還有很大的進步空間。我們在上一篇音質(zhì)測試文章曾提到，音質(zhì)好壞是非常主觀的，百佳泰藉由這次以儀器測量的報告，提供給讀者一個數(shù)據(jù)的質(zhì)量評比。
音訊傳輸有很多種形式，百佳泰在音質(zhì)相關的量測經(jīng)驗豐富，在音質(zhì)輸入及輸出這塊，不僅是前述提到的手機，大部分的產(chǎn)品，如計算機、電視、機頂盒、智能裝置甚至是零組件等皆可進行測試。百佳泰擁有龐大的產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫及專業(yè)技術資源，可提供廠商具競爭力的比較報告。
相關連結: