Camera Performance CA
測試項目:
1. Sharpness Test (SFR Plus/ MTF30) – Middle
此項目主要藉由SFR Plus standard chart來進行光學數(shù)據(jù)分析，評斷標準采用公正客觀的MTF，以此用來比較鏡頭解像力的標準。
藉由標準圖像測試可以分析出鏡頭解像力的量化數(shù)據(jù)，百佳泰在此采用的是MTF的30%(MTF30, Cy/Pixel)作為評價的標準，透過軟件分析鏡頭在不同區(qū)域的MTF數(shù)值。
而Middle項目分析區(qū)域為SFR Plus chart中央四個角之鏡頭質(zhì)量(如下圖)，MTF數(shù)值越高代表像素解像力越高，呈現(xiàn)之畫面更清晰。
圖1:SFR Plus Standard Chart
百佳泰測試團隊會在測試環(huán)境中調(diào)整不同環(huán)境色溫（如2800K, 3500K,5000K)以及調(diào)整不同之環(huán)境亮度（1000 Lux, 100 Lux)進行分析。下述項目將以3500K作為環(huán)境光源之設定，3500K(U35)光源為美國Target百貨的指定燈箱光源的色溫，也是通訊軟件Skype測試環(huán)境中指定的一種色溫。
如下圖在3500K/1000Lux的測試環(huán)境中，可看出Apple iPhone 6 以及Android Phone 2有著較好的銳利度表現(xiàn)，呈現(xiàn)的畫面較為清晰。
2. Sharpness Test (SFR Plus/ MTF30) – Corners
此項目主要藉由SFR Plus standard chart來進行光學數(shù)據(jù)分析，評斷畫面邊緣八個角落區(qū)域的MTF30數(shù)值(如下圖)。
圖二: SFR Plus Standard Chart
若分析數(shù)值越均勻，代表鏡頭在角落的解像力越平均，質(zhì)量越佳，對用戶來說，畫面將會更清楚且對比會更明顯。
從下圖可以看出這三支手機在3500K/1000Lux的測試環(huán)境下，其中iPhone 6 的八個角落區(qū)域的數(shù)值非常接近，代表鏡頭質(zhì)量較佳。Android Phone 1&2 兩者的曲線皆有不均勻的差異，代表鏡頭質(zhì)量不穩(wěn)定。
3. Sharpness Test (SFR Plus/ MTF30) – Sharpening
此項目主要藉由SFR Plus standard chart來進行光學數(shù)據(jù)分析，分析中央?yún)^(qū)域四個角的Sharpness數(shù)值，越清晰的圖像通常代表銳利度較高，但銳利度高也容易在畫面中產(chǎn)生視覺上的毛邊現(xiàn)象。
一般來說，理想狀況是將圖像的銳利度控制在一定的標準范圍內(nèi)，在標準范圍內(nèi)，圖像不易讓用戶感覺到有毛邊，但同時也保有一定程度的銳利度。
百佳泰在Sharpening 的測試中以Skype對于鏡頭的測試標準為判斷基準，若數(shù)據(jù)超過20，則會造成圖像有過度銳利的現(xiàn)象。 從下圖可以看出，在3500K/1000 Lux的測試環(huán)境下，Android Phone 1以及Android Phone 2都有超過20的數(shù)值，而iPhone 6的表現(xiàn)相對穩(wěn)定。
透過實際的照片來看，可明顯看出iPhone 6 的毛邊較不明顯，但是Android Phone 2有著明顯的毛邊現(xiàn)象。
4. Image Total SNR (ST-52)
百佳泰測試團隊藉由ST-52 standard chart進行光學數(shù)據(jù)分析，來觀測不同區(qū)域之圖像質(zhì)量訊號(訊噪比)，一般來說Total SNR(dB)數(shù)據(jù)越大，表示該圖像的質(zhì)量也越好。下圖為SNR的示意圖，測試團隊將以3支不同的測試手機拍攝此圖卡中的12區(qū)塊來分析其優(yōu)劣。
圖三:ST-52 Standard Chart
這個項目將以5000K作為環(huán)境光源之設定，5000K(D50)光源的定義是柔和的日光，也是Skype測試環(huán)境中指定的一種色溫環(huán)境，在此色溫環(huán)境下，拍攝出來照片也比較不容易產(chǎn)生白平衡偏移，對測試訊噪比來說，是一種較佳色溫環(huán)境。
從我們的測試數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，在5000K/1000Lux的測試環(huán)境下，iPhone 6的訊噪比最好，但是在5000K/100Lux的測試環(huán)境下，Android Phone 1的訊噪比則明顯優(yōu)于其他兩者，而影響SNR的因素則是相機的韌體(Firmware)。
5. Color Accuracy & Saturation
此項目主要藉由Macbeth standard chart來進行光學數(shù)據(jù)分析，透過Macbeth24色階色卡中的不同色彩區(qū)塊，分析圖像中色彩的表現(xiàn)。測試環(huán)境會調(diào)整不同的色溫與亮度進行分析，而評斷的標準是采用平均色誤差(MeanΔC)與最大色誤差(MaxΔC)以及色飽和(Saturation-%)進行分析。
–色誤差的數(shù)值越低代表色誤差越小。
–色飽和數(shù)值越高代表色彩呈現(xiàn)的飽和度越高。
圖四: Color Accuracy Analysis Result及Macbeth 24 色階色卡
在色誤差（Color Accuracy）的測試項目中，我們在ΔC00 3500K的環(huán)境下，iPhone 6有最小的色誤差值，如下圖。
同樣地，在3500K環(huán)境下，iPhone 6也有最好的飽和度表現(xiàn)，圖片顯示較鮮艷。
6. Auto White Balance
此項目主要藉由Macbeth standard chart來進行光學數(shù)據(jù)分析，將以(ΔC)的數(shù)值為評斷標準，軟件會分析圖像中的灰色色階并判斷該色階的色誤差為多少，一般來說色誤差越小代表Auto White Balance (AWB)的效果越佳。
我們設定了兩種不同的測試環(huán)境，從下圖可以看到，在1000Lux以及100Lux的光源環(huán)境下，Android Phone 1皆有最好的白平衡表現(xiàn)。
7. AF Speed
測試相機自動對焦的速度，秒數(shù)越低代表對焦速度越快，相機對焦功能越好。下圖為判定對焦是否成功的示意圖。
在此測試中，我們設定兩種不同的測試環(huán)境， 第一種測試環(huán)境是2800K/ 20Lux，相當于室內(nèi)使用鎢絲燈的環(huán)境，Android Phone 2在此測試環(huán)境中有最好的自動對焦表現(xiàn)， 0.7秒即達成自動對焦。
第二種測試環(huán)境是10520K/1200Lux，此環(huán)境類似于辦公室，在此環(huán)境中也是Android Phone 2表現(xiàn)最佳，僅0.6秒即達成自動對焦。
8. Micro Focus
測試自動對焦的最短距離，距離越短代表近距離對焦性能越好。
從下圖可以看出Android Phone 2的表現(xiàn)最好，在4.4cm的時候亦可正確對焦。而iPhone 6以及Android 1的表現(xiàn)則是相同。
從CA的測試結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)iPhone 6整體表現(xiàn)最佳，我們將結(jié)果整理如下表:
UX Experience
在UX Experience中，我們分別使用這三支手機在不同場景拍照，像是日光、夜景、植物、食物、室內(nèi)、室外、自拍等等。透過相片的對照，分析各相機帶給使用者的感受。
這邊分享幾個測試結(jié)果，在2800K/1000Lux的環(huán)境下，我們發(fā)現(xiàn)iPhone 6所拍攝出來的照片最接近真實場景，其白平衡控制較佳。
但在5000K/1000Lux的環(huán)境下，Android Phone 2最接近真實場景，而Android Phone 1所拍攝出來的照片則偏亮。
由于每家廠商對于白平衡或是銳利度的評斷標準皆不同，因此百佳泰能夠根據(jù)客戶的需求提供客制化的UX測試服務。除了上述提到的場景之外，我們針對HDR、閃光、美肌模式、全景模式等等相機功能都可以量身訂做其測試內(nèi)容。
上述相機的功能無疑是各大廠商比拼的項目之一，但手機最基本的功能還是回歸到接聽及通話，現(xiàn)在也越來越多人使用手機的影音功能，百佳泰將于下一篇文章介紹有關(guān)智能型手機音效(Audio)的測試。
]]>我們都了解使用者體驗的重要性，但從何開始以及如何分析呢? 相信這是許多廠商需要協(xié)助的地方。 百佳泰能夠提供完整的客制化服務，從產(chǎn)品開發(fā)階段的測試、競爭者分析、驗證流程上的協(xié)助，甚或是產(chǎn)品量產(chǎn)后的追蹤等等，透過各階段的測試分析，將能協(xié)助廠商推出更有競爭力的產(chǎn)品。時至今日，各家廠商在硬件規(guī)格上已經(jīng)越來越難有顯著的差別，必須憑借著在使用者經(jīng)驗的優(yōu)化與效能上的調(diào)校才能拉開與競爭者的差異，提供消費者物超所值的感受。
這次，百佳泰將針對智能型手機與使用者關(guān)系最密切的「視覺、聽覺、觸覺」三大功能來剖析，提供了「Competitive Analysis (CA)」與「User Experience (UX)」兩個不同的測試面向：
- Competitive Analysis (CA): 透過百佳泰實驗室內(nèi)的儀器設備與專業(yè)測試，針對重要的規(guī)格需求驗證并提供量測數(shù)據(jù)作為量化的分析比較基礎。
- User Experience (UX): 著重于了解該功能的用戶體驗，依據(jù)客戶需求透過使用者情境模擬實際使用的情況，并提出相對性現(xiàn)象的和可能遇到的潛在性風險，對客戶提出產(chǎn)品建議 。
為了讓大家更加了解智能型手機需要測試的項目，包含其所代表的意義及對用戶的影響，本系列文章將分為四大類別介紹: 屏幕(Display)、相機(Camera)、音效(Audio)和觸控(Touch)。
測試樣機規(guī)格:
屏幕(Display) 測試解析
屏幕是智能型手機與使用者接觸的第一環(huán)，因此屏幕的效能表現(xiàn)(Display Performance)在使用者觀感中占有重要的一席。其中屏幕亮度會影響用戶閱讀的感受，而屏幕的顏色飽和度則會影響照片與影像呈現(xiàn)的效果，下列項目是百佳泰提供之Display Performance基礎測試范圍，本文將針對項目進一步闡述測試內(nèi)容與結(jié)果。
測試項目
測試環(huán)境與儀器
本次測試儀器我們使用KONICA MINOLTA CA-310 Color Analyzer與KONICA MINOLTA CS-1000A/S/T Spectroradiometer，執(zhí)行環(huán)境在百佳泰之專業(yè)暗房。
Display Competitive Analysis (CA)
1. LCD Brightness- Max (cd/m2)
此項目的評斷標準為數(shù)值越大、屏幕背光亮度越高，而亮度數(shù)值高在陽光下能看得越清楚，屏幕能獲得更清晰的影像。根據(jù)我們的實測，iPhone6在LCD亮度測試中的表現(xiàn)最佳。
2. LCD Brightness Uniformity
此項目的評斷標準是以調(diào)整屏幕亮度分為五段作為基準點，觀察從0%至100%調(diào)整亮度后量測出來的數(shù)據(jù)(單位 cd/m2)。亮度能調(diào)整的范圍越大越好，調(diào)整范圍越廣也代表背光模塊越優(yōu)良。從測試結(jié)果可以看出，iPhone在此項目中有最佳的屏幕背光調(diào)整范圍表現(xiàn)。
3. Contrast Ratio (Max. Brightness W/B)
此項目的評斷標準為白底圖下最大亮度(W)/黑底圖下最大亮度(B)，對比數(shù)值(CR)越高越好，CR數(shù)值超過1200則已屬于良好對比。從測試結(jié)果可以看出，三支手機皆具有高對比度的水平，其中又以Android Phone 1表現(xiàn)最佳。
4. Color Temperature –Max
此項目是將手機屏幕亮度調(diào)至最亮時所量測的屏幕色溫，此項目的評斷標準以色溫越接近6500K(自然光)為最佳，色溫6000K~6500K時屏幕呈現(xiàn)自然光的效果而7000K以上屏幕色溫會呈現(xiàn)較冷色調(diào)(偏藍)的效果，就使用者長期閱讀來看，冷色調(diào)的屏幕會造成閱讀上的疲倦，若低于6000K則屏幕會呈現(xiàn)偏暖(黃)的效果，偏黃的屏幕效果會造成用戶閱讀白底的圖文時較不清晰，所以色溫的拿捏上非常的重要。從我們的測試結(jié)果可以看出，Android Phone 1的表現(xiàn)最接近6500的自然光，可以帶給用戶較為舒適的視覺體驗。
5. Color Temperature –Min
此項目是將手機屏幕亮度調(diào)至最暗時所量測的色溫，亮度調(diào)整會影響色溫的變化，色溫變化越少亦代表背光模塊的質(zhì)量越佳，從下方圖表可以看出iPhone 6與Android Phone 1的表現(xiàn)不分高下，但iPhone6略為接近6500K(自然光)。而Android Phone 2的表現(xiàn)超過6500K不少，屏幕效果整體明顯偏藍。
6. Color Temperature -Decay rate
為了了解最大亮度及最小亮度的色溫偏差量，我們利用公式算出其絕對正值。
(最大亮度值下色溫值-最小亮度值下色溫值)/最大亮度值下色溫值*百分比(%)
背光調(diào)整時，優(yōu)良的背光模塊可控制的色溫偏移量越小，從下方圖表中，可以看出三支手機分別的色溫偏移量，其中以Android Phone 1偏移量最低，表現(xiàn)最好。
7. Panel color quality (sRGB area)
在此測試項目中，以sRGB color space area為標準來量測RGB色坐標。此數(shù)值已越接近sRGB 100%越好，代表顏色表現(xiàn)越飽和，飽和的屏幕色彩，給用戶的視覺感受也越鮮艷。紅色三角形為標準值，黑色為量測值，從圖表可以看出iPhone 6整體最接近sRGB 100%標準值。
另一方面，百佳泰也會利用不同的標準圖像來進行屏幕的基礎測試，如下圖灰階測試圖像，若手機屏幕無法將圖中所有亮暗階完全呈現(xiàn)，這部分也代表該屏幕有一定程度上的亮暗階控制不足，也代表屏幕無法有效的呈現(xiàn)不同照片中真實的亮度表現(xiàn)。
總體來說，我們對于這三支手機的結(jié)果分析如下，iPhone6在這次的儀器量測項目中獲得較高的評價。
Display Performance User Experience (UX)
在Display Performance UX的測試項目中，百佳泰可依據(jù)手機常見的使用場景，或根據(jù)客戶的需求客制化相關(guān)測試項目。舉例來說，使用者實際操作時，光線強弱常會影響屏幕的清晰度，因此百佳泰提供 Sunlight-View LCD 以及 Low light-View LCD測試來比較。以本次測試的三支手機為例，在同樣設定為「自動調(diào)整亮度」的前提下，iPhone 6在15000 Lux光源的環(huán)境下，展現(xiàn)出最清晰的屏幕畫質(zhì)，然而在100Lux光源的環(huán)境下，則是Android Phone 1勝出。
產(chǎn)品本身各有利弊，透過測試結(jié)果也能進一步改善軟件調(diào)校的方向，以達到提升使用者滿意度之目的。除此之外，百佳泰亦能提供視角測試分析(如下示意圖) ，模擬使用者閱讀時之情境，以及照片中的風景、食物、人物膚色畫質(zhì)的比較分析等等。
要達到良好的用戶體驗，除了顯示屏幕的重要之外，相機功能也是用戶在挑選手機時的一大重點，百佳泰將于下篇介紹我們對于相機功能的相關(guān)測試。
]]>此時，面對市場上林林總總的云端儲存服務，到底哪一朵云才是真正以使用者的需求為出發(fā)點，提供兼具功能、效能、兼容性與使用性的創(chuàng)新服務呢？
百佳泰認為云端儲存服務只有能夠滿足所有使用者情境與 需求，才能奠定其在市場上不敗的王者地位 ；因此，我們特別從市面上挑選了6款極具代表性的云端儲存服務來進行完整的競爭分析與評鑒。
如基本規(guī)格表所示（表一），現(xiàn)階段云端儲存服務都免費或收費提供一定容量的儲存空間；對于此市場需求的變化性，我們在本篇文章中并不作進一步的討論。即便提供的免費容量越大越具市場競爭優(yōu)勢，但根據(jù)實際使用情境的觀察，使用者其實較偏重在各種個人平臺裝置的兼容性使用。也就是說，透過云端儲存服務進行大容量的數(shù)據(jù)傳輸行為并無法讓其功能與使用性立即見真章，充其量只是檔案上傳與下載的容量比較。為此撇除這類使用者的心理因素，我們將以「模擬使用情境」（scenario-based）為測試核心，向外探討其接口使用性、功能完整性與平臺兼容性等議題。詳細的測試范疇如下：
一、接口設計（Interface Design）
二、上傳功能設計（Upload Design）
三、瀏覽器支持功能（Browser Support）
四、在線檔案預覽功能（File On-line Preview Support）
五、檔案分享功能（File Share Support）
六、在線Office檔案編輯功能（Office Files On-line Edit）
七、其他網(wǎng)絡功能支持（Misc. Function Support on Web）
八、行動裝置平臺支持（Mobile Platform Support）
一、 接口設計（Interface Design）
使用情境：
通過用戶對接口設計的視覺接觸，是否能快速了解整體的功能編排、如何進行相關(guān)功能的操作。
測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
1. Google Drive、SugarSync與Dropbox接口只單單顯示功能圖像，用戶需要將鼠標指針移動至圖像上，相對應的文字才會出現(xiàn)。換言之，如果用戶沒有使用鼠標或是利用觸控平板，有可能在第一時間無法直覺了解各個圖像的意義。
2. Asus WebStorage與MS OneDrive皆同時顯示文字與圖像，對用戶來說較直覺使用；另外，MS OneDrive的圖線設計最為顯眼，讓觸控面板的使用者能輕松點選。
3. 整體來說，Asus WebStorage的接口設計較為一般，雖然提供完整的信息與圖像，但在美感層次上卻不及其他云端儲存服務。
二、 上傳功能設計（Upload Design）
使用情境：
整個上傳檔案的操作過程是否易學、易用且清楚直觀。
測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
1. Norton Online Backup不支持上傳功能，檔案隨著編排計劃時就會同步處理。
2. Asus WebStorage與SugarSync有限制拖曳上傳的區(qū)域，但原則上對使用者沒有太大影響。
3. Asus Webstorage的上傳功能有兩種，分別為拖曳上傳與傳統(tǒng)選項上傳，但接口并無清楚說明拖曳方法，導致使用者可能不知道有此功能。
4. Asus Webstorage可利用相關(guān)計算機應用程序來支持客制的文件夾/文件備份，其他儲存服務只支持同步文件夾功能。
三、 瀏覽器支持功能（Browser Support）
使用情境：
通過不同的網(wǎng)絡瀏覽器進行網(wǎng)頁版的云端儲存服務。
測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
6款云端儲存服務皆支持目前較主流的網(wǎng)絡瀏覽器，即便Google Drive與MS
OneDrive沒有正式宣稱支持Safari Windows版本（表四），但實測之后發(fā)現(xiàn)大部
分的功能都還是可以正常執(zhí)行的。
四、 在線檔案預覽功能（File On-line Preview Support）
使用情境：
無需預先下載文件就能實時在線預覽功能。
測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
1. Google Drive與Asus WebStorage擁有最佳的在線檔案預覽兼容性，支持多媒體、Office文件與PDF檔案。
2. MS OneDrive支持圖像、Office文件與PDF檔案預覽。
3. SugarSync僅支持圖像預覽。
4. 值得注意的是，Google文件檔案僅支持Google Drive。
五、 檔案分享功能（File Share Support）
使用情境：
分享檔案至其他第三方服務，例如電子郵件信箱或社群媒體網(wǎng)站。
測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
1. 基本上6款云端儲存服務皆會提供鏈接功能供用戶分享檔案。但我們發(fā)現(xiàn)Asus WebStorage與Norton Online Backup無法分享檔案至Facebook或Twitter。
2. Google Drive的分享功能支持最多的第三方服務，包含Google+。
六、 在線Office檔案編輯功能（Office Files On-line Edit）
使用情境：
無需預先下載文件就能實時在線編輯Office文件。
測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
只有Google Drive與MS OneDrive支持此在線編輯功能；就Office文件的高使用率而言，這一點大大提升了使用者的便利性。
七、 其他網(wǎng)絡功能支持（Misc. Function Support on Web）
使用情境：
其他用戶可能會執(zhí)行的功能，例如鼠標右鍵、背景上傳、文件恢復、支持觸控面板或第三方應用程序。
測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
1. Google Drive、Dropbox以及MS OneDrive支持鼠標右鍵功能；相對應地在觸控面板上，使用者只要針對文件或某功能鍵上長按，就會出現(xiàn)隱藏的功能列表。相較于不支持鼠標右鍵與長按功能的儲存服務如Asus WebStorage、SugarSync以及Norton Online Backup，Google Drive、Dropbox以及MS OneDrive擁有較高的使用性，讓觸控面板使用者能方便尋找其欲執(zhí)行的功能。
2. Asus WebStorage與SugarSync的無法通過背景上傳功能來進行，用戶必須等到任務完成后才能進行其他作業(yè)。
3. Dropbox不僅僅提供云端儲存功能，還支持許多第三方應用程序的功能整合，可變成云端音樂列表、網(wǎng)頁服務器以及電子郵件信箱。
4. 6款云端儲存服務在網(wǎng)頁版上皆支持文件恢復功能。
5. 只有Google Drive與Asus WebStorage支持ZIP壓縮文件下載的功能。
八、 行動裝置平臺支持（Mobile Platform Support）
使用情境：
大部分云端儲存服務也有推出移動設備APP，其兼容性與功能性是否也和網(wǎng)頁版一樣方便易用？因此我們挑選3款不同操作系統(tǒng)包含Android、iOS以及Windows Phone的手機，針對特定的測試項目進行實測。
測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
1. 因為Android屬于開放式操作系統(tǒng)，用戶基本上可以藉由內(nèi)部或外部檔案管理系統(tǒng)來下載或上傳數(shù)據(jù)。
2. 然而Microsoft與Apple的操作系統(tǒng)僅供用戶上傳照片或進行在線筆記修訂。
3. Google Drive、Dropbox與SugarSync沒有推出官方正式版的APP來支持Windows Phone，但使用者仍可藉由安裝第三方APP來連結(jié)Google Drive與Dropbox服務。
通過下表九，我們整理出幾款云端儲存服務在移動設備上的一些關(guān)鍵問題，不外乎是一些平臺兼容性、同步處理能力以及使用性問題。詳細的測試項目與結(jié)果，請參考表十、表十一與表十二。
百佳泰全面啟動云端測試方案 推升全球云端服務質(zhì)量
當全世界正為發(fā)展云端技術(shù)與應用而投入大量人力、物力的同時，Google也擴大在臺灣的，使其成為亞太最大云端中心。許多廠商正在面臨此發(fā)展趨勢，隨即而來的考驗是技術(shù)開發(fā)、質(zhì)量保障以及市場營銷的創(chuàng)新應用等的挑戰(zhàn)。以云端儲存服務為例，大部分云端儲存服務在推出上市之前，僅通過大量的硬件采購來支持軟件開發(fā)或容量限制，并沒有進行實際的測試、驗證與使用者經(jīng)驗評估，最終導致整個服務軟硬件規(guī)格不兼容、效能不可靠、接口不好用等問題。
有鑒于此，百佳泰在此競爭分析評鑒報告中僅先根據(jù)「模擬使用情境（scenario-based）作為主要測試范疇，即發(fā)現(xiàn)不同的云端儲存服務就擁有迥異的功能性、效能性與使用性。面對現(xiàn)今云端儲存服務已與使用者日常生活息息相關(guān)，不論是透過計算機或手機來使用，在功能完整性、效能穩(wěn)定性與使用者經(jīng)驗上都更需要專業(yè)的測試評估與改善。百佳泰在進行相關(guān)云端服務或軟硬件整合測試時，即會巨細靡遺的提出測試案例與計劃（Test Case & Test Plan），為客戶量身打造專屬的云端儲存服務測試驗證解決方案，讓所有使用情境都能被嚴格的把關(guān)以確保云端新創(chuàng)系統(tǒng)業(yè)者的產(chǎn)品服務質(zhì)量，并提供國際重量級服務商的潛力競爭分析比較，讓整個云端產(chǎn)業(yè)能激發(fā)出更多的創(chuàng)新可能。
]]>根據(jù)國際標準化組織ISO 9241-210規(guī)范，使用者經(jīng)驗定義如下：「當用戶在接觸產(chǎn)品、系統(tǒng)、服務后，所產(chǎn)生的感知反應與回饋。使用者經(jīng)驗包含使用者的情緒、信念、偏好、認知、生理及心理反應、行為及成就來源，其發(fā)生在產(chǎn)品系統(tǒng)服務使用的前期、中期以及后期?！?/span>
對于服務提供商和產(chǎn)品制造商而言，產(chǎn)品設計的成功要素之一，即「了解用戶喜好及其對產(chǎn)品、設計喜愛的程度。」廠商愈是能夠了解使用者，愈是能夠創(chuàng)造出更好的產(chǎn)品；由此可知，了解用戶對于產(chǎn)品或設計的感受及反應顯得格外重要。影響使用者經(jīng)驗主要有三個因素：眼睛（掌管訊息認知）、頭腦（掌管邏輯推理）以及雙手（掌管運作）。使用性測試（Usability Test）可針對此三個主要影響因素，深入理解使用者心智狀態(tài)。
使用者經(jīng)驗與使用性的優(yōu)化不但可以提升公司及產(chǎn)品的質(zhì)量，另外，其帶來的附加效益為
- 提高產(chǎn)能
- 減少教育訓練及支持成本
- 縮減產(chǎn)品開發(fā)時程及成本
- 降低維護費用
- 提升客戶滿意度
- 增加業(yè)務收入
如何透過用戶經(jīng)驗設計出優(yōu)良產(chǎn)品（UX product）？
一般而言，良好的使用者經(jīng)驗是以「用戶導向設計」為概念（User-Centered Design: UCD）。大多數(shù)設計會以「設計準則」為基礎，再加上「用戶導向設計」作為考慮。從圖表一我們可發(fā)現(xiàn)五個階段性的用戶導向設計。
視覺一致性 & 視覺簡化
在這個階段必須將焦點放在設計架構(gòu)、版面編排、顏色及風格等上面。如果公司欲開發(fā)一系列的產(chǎn)品，而產(chǎn)品之間卻呈現(xiàn)不一致性，這樣的設計不但可能帶給使用者困擾、甚至造成其對產(chǎn)品非愉悅的觀感。
行為一致性
所有的設計、內(nèi)容、設計概念及功能皆需一致。行為一致性讓用戶在學習以及使用產(chǎn)品方面更加容易上手。
行為優(yōu)化
確認行為一致性之后，如何優(yōu)化使用者行為即成為關(guān)鍵。模式簡化及行為優(yōu)化可創(chuàng)造更有強而有力、更容易使用的產(chǎn)品。
使用經(jīng)驗策略統(tǒng)一
愈來愈多的產(chǎn)品設計是用來溝通和分享想法，一個成功的產(chǎn)品設計并不是單單強調(diào)其強大的功能性，而是藉由全人類、數(shù)據(jù)、產(chǎn)品及服務而組成的復雜生態(tài)系統(tǒng)做全面性的研究。
使用者文化
產(chǎn)品設計的最終目標，是用來改變使用者行為以及創(chuàng)造新的使用情境。以上所有提及的策略及情境，可以協(xié)助公司規(guī)畫一個完整的產(chǎn)品設計概念，但并不完全保證開發(fā)出廣受市場歡迎的產(chǎn)品。了解用戶喜愛產(chǎn)品的程度是早期開發(fā)階段重要的一個檢查點，而在所有方法中，使用性測試可以幫助理解產(chǎn)品使用的可行性、不可行性以及為何如此設計才能有效果地使用。
使用性測試步驟安排
步驟1. 設立測試目標和計劃
使用性測試是一個研究方法，有其傳統(tǒng)實驗方法論的根源。測試方法有眾多種，涵蓋傳統(tǒng)大樣本實驗、各式復雜測試設計到僅僅訪談一個樣本的非正式質(zhì)化分析，每個測試方法有不同的目標以其所需時間及資源運用。
步驟2. 透過觀察設計任務及問卷
百佳泰相信以「情境設計」為基礎的測試，能夠?qū)蛞粋€較接近實際使用狀況的測試結(jié)果。 一個測試情境可包含多種使用性任務，任務本身根據(jù)用戶實際上使用產(chǎn)品的狀況而設計。使用情境越能顯現(xiàn)出真實狀況，測試的信賴度就更高，受測者更加容易融入使用者角色。
一旦情境及任務設計完成，我們還需從問卷的設計去得到受測者在任務測試執(zhí)行中所反饋的觀察心得。用戶對產(chǎn)品的偏好程度最終能透過問卷調(diào)查，讓公司清楚明了產(chǎn)品的優(yōu)劣。
步驟 3. 選擇目標用戶類別（宗教、性別、年齡、高級用戶或是業(yè)余用戶等）
選擇測試參與者，得先判斷其行為、技能以及知識等自身相關(guān)背景，是否皆符合受測產(chǎn)品的使用需求。在早期測試發(fā)展階段，必須歸納出目標參與者所具備的條件。
究竟一個有效的測試需要多少測試參與者? 根據(jù)研究，使用性測試樣本不需太多，一個類別有六至八人就足以找出百分之九十的問題（參考圖表二）。
步驟 4. 由前導測試 (Pilot Tests) 獲得參考標準
為確保整體測試的設計是否完善，「前導測試」被認為是一個不可或缺的部分。前導測試將聚焦在具體的測試目標上，例如用戶對測試任務情境、相關(guān)文件及時間掌控的第一印象等，讓測試參與者更融入具體的使用情境，或是建立一個更流暢的正式測試流程。
步驟 5. 由受測參與者搭配觀察員來執(zhí)行使用性測試
觀察員將參與并觀察受測者完成整體任務的過程；隨后對受測者進行深度訪談。
步驟 6. 分析搜集信息并給予回饋
匯整及整理數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為有效的建議，并產(chǎn)生最終報告。
個案分享 – 智能型手表的使用性及競爭分析
一個設計優(yōu)良的使用者經(jīng)驗測試（UX test）必須協(xié)助公司發(fā)現(xiàn)用戶對其產(chǎn)品喜好降低的潛在風險，除了使用性測試之外，比較測試以及競爭者產(chǎn)品分析同時也是可行的方法，尤其針對同時擁有自家產(chǎn)品以及競爭產(chǎn)品的用戶進行分析比較；這樣的測試結(jié)果，可以建立更符合產(chǎn)品需求的用戶條件。
百佳泰過去在各項產(chǎn)品成功地導入使用性測試，例如2013年底，為了因應各大廠競相布局的穿戴裝置的發(fā)展，我們從市場挑選了三個不同智能手表品牌進行測試，分別針對其外觀、用戶接口(User Interface: UI)與功能性進行評比分析。相關(guān)報告連結(jié)，請參考百佳泰智能手表分析：手腕上的新寵兒：Smart Watch智能手表測試報告。
圖表三：本次受測產(chǎn)品由左到右依序為
SONY Smart Watch 2、Martian Passport Watch、Pebble Smart Watch
經(jīng)由本次使用者經(jīng)驗 (UX Test: User Experience)測試及競爭力分析(Competitive Analysis)報告，百佳泰不但洞悉各家產(chǎn)品優(yōu)劣并給予建議回饋，更深入提出智能手表的未來發(fā)展趨勢。百佳泰持續(xù)專注于使用者經(jīng)驗測試及相關(guān)研究，致力于協(xié)助客戶在市場端開發(fā)出更好的產(chǎn)品。
]]>
不久之前，百佳泰為大家介紹Wi-Fi CERTIFIED Miracast認證時才提到，現(xiàn)今科技的發(fā)展已逐漸成為媒體內(nèi)容的延伸，這使得各種裝置能透過互操作性與兼容性技術(shù)來同步呈現(xiàn)內(nèi)容。當時我們所介紹的是以「實時影像分享」為基礎的應用，發(fā)展的背景主因在于智能型手機雖具備行動可移植性的特色，卻始終受限于較小的屏幕尺寸，因此有越來越多使用者會希望能將手機或平板上的內(nèi)容如圖像、影片，傳送并顯示在客廳的電視或大屏幕上，以達成多屏幕互動輸出與觀看易用性的理想。同理可循，我們發(fā)現(xiàn)「實時音樂分享」的科技發(fā)展與使用需求也逐漸攀升并邁向如此模式。
尤其在數(shù)字家庭應用中，多媒體音響裝置的優(yōu)勢便是提供最佳的音質(zhì)與收聽環(huán)境，此時借助使用者最個人化且隨身的科技裝置如手機、平板電腦來傳輸分享音樂內(nèi)容，就能輕而易舉的整合行動裝置與音響設備的特長，創(chuàng)造軟、硬件間跨平臺的綜效。從此手機上的音樂將擺脫自身喇叭的局限，透過家中的多媒體音響或電視裝置，使高音質(zhì)的音樂傳輸播放更無遠弗屆。
以前你用手機聽QQ音樂，現(xiàn)在你將透過音響裝置來聽QQ音樂。
由騰訊（Tencent）與旗下QQ音樂所推出的跨平臺音樂服務QPlay即是根據(jù)此用戶需求，讓QQ音樂所推出的大量音樂內(nèi)容與資源能藉由QPlay技術(shù)，無線推播至更廣泛的多媒體音響裝置，打造全新的數(shù)字音樂使用情境與解決方案。如此一來，具有相當市場規(guī)模的QQ音樂即能藉由龐大用戶規(guī)模來創(chuàng)造更加值的數(shù)字音樂內(nèi)容服務，間接帶動音樂與硬件產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動價值。配合QPlay推出的最新認證技術(shù)標準，所有支持QPlay技術(shù)的音響皆需經(jīng)過騰訊官方授權(quán)的QPlay認證測試實驗室來進行縝密的互操作性與效能測試，以獲得QPlay認證證書與標志。百佳泰與騰訊攜手合作開發(fā)QPlay認證計劃，并由百佳泰作為首波QPlay認證測試實驗室，將協(xié)助廠商進行相關(guān)技術(shù)認證測試與咨詢服務，以迅速取得QPLay認證與標志使用權(quán)，共創(chuàng)Qplay市場商機與最高質(zhì)量。
從技術(shù)面來看，QPlay技術(shù)旨在使用行動裝置來播放QQ音樂內(nèi)容能并與外圍音響等多媒體終端設備進行無線傳輸技術(shù)鏈接，此時各裝置間的互操作性、兼容性以及無線傳輸測試就會是非常重要的一環(huán)，以確保用戶能輕松享受QQ音樂。經(jīng)過QPlay認證的音響，具有業(yè)界最快的無線秒傳音樂播控速度以及無線遙控等功能，對于廣大用戶來說，只要是在同一個Wi-Fi網(wǎng)絡之下，用戶只需安裝QQ音樂所推出的應用程序（iOS與Android皆適用），無需繁瑣的操作就能一鍵傳輸將在線QQ音樂庫的音樂及裝置中的音樂無線推播至QPlay認證的音響。另外，使用者還可利用QPlay無線操控技術(shù)來遠程遙控音響的音量、停止與播放順序，大大提升用戶經(jīng)驗與優(yōu)使性（User experience & Usability）。換言之，透過QPlay的統(tǒng)一認證標準以及通過QPlay認證（QPlay Certified）的音響，用戶將擁有一個嶄新的數(shù)字音樂內(nèi)容使用行為，以QQ音樂與應用程序為核心，透過QPlay認證的音響裝置向外延展其播放范圍，不論是在何種家用使用情境，皆能享受不受空間、線纜束縛的極致音樂饗宴。更多關(guān)于QPlay技術(shù)與認證信息，請參考QPlay官方網(wǎng)站或洽詢百佳泰service@allion.com。
]]>
百佳泰（Allion Labs, Inc.）日前針對mobile application使用性所做的使用者研究報告獲得熱烈回響（請參考「Mobile Application的使用性分析與接口評估報告（一）」」。這次我們特別將使用性測試的輪廓聚焦，除了以觸控接口較小的智能型手機作為測試工具外，并鎖定音樂類型的mobile application為測試標的，目的為讓整個使用性測試的研究不會受到類別效應的影響，進而比較各音樂類型application的優(yōu)劣情形。選擇音樂類型application的原因則是因為音樂的搜尋與播放聆聽為大部分智能型手機使用者的主要訴求之一；根據(jù)市調(diào)機構(gòu)Neilsen的調(diào)查（圖一），市面上的音樂類型application也占了相當大的使用比例。希望透過單一測試載具與類別標的，我們將更完整地呈現(xiàn)出不同音樂類型mobile application的使用行為、使用情境、滿意程度以及競爭分析；透過使用者的真實感受與回饋，我們不僅僅提供軟件開發(fā)商一個人機接口設計上的參考與反思，也期待更多兼具功能性與使用性的mobile application能完美上市。
依據(jù)本使用性測試的用戶輪廓、用戶目標以及任務分析，我們將根據(jù)以下5項評估指標（表一）來分析用戶的使用性目標：
對于25位受測者的選擇（表二），我們涵蓋了不同性別與年齡。受試者對于Android的使用年資也是我們的觀察點之一。
與前一次的使用性測試方法雷同，我們采用四款音樂類型的mobile application（表三）進行任務操作，并搭配攝影機進行測試和紀錄。首先在正式測試前，我們針對四款mobile application招募專家級使用者與生手級使用者各二位，藉由訪談與前測獲得使用性評估指標（表四）。正式測試時，我們藉由效能測量法、事后回溯法、問卷調(diào)查法以及事后訪談法來紀錄用戶操作mobile application時所花費的時間、完成任務的有效性、用戶對整體mobile application的滿意度以及開放式的評價與建議。正式測試的使用性測試數(shù)據(jù)將會與評估指針作分析比較（表五），進而提供相關(guān)使用性的問題偵錯與解決方案等建議。
測試發(fā)現(xiàn)
在「易學性」部分，三個mobile application（Pandora Radio、We7 Free Music、Vevo）的平均值高于criteria，意謂這三個mobile application的易學性較佳，能讓初次使用者快速學習且能輕易完成后續(xù)的相似任務。相反地，Spotify的平均值低于criteria，因此易學性較差。
在「迅速性」部分，四個 mobile application的平均值皆高于criteria，因此整體測試任務的迅速性、運行時間較慢。
在「有效性」部分，只有We7 Free Music的平均值高于criteria，意謂任務的完整達成度較高。其余三個mobile application皆未達criteria標準，意謂在執(zhí)行任務的過程中，任務的完成質(zhì)量不高。
問卷統(tǒng)計結(jié)果
在「使用性」部分，四個mobile application互相比較可發(fā)現(xiàn)：
在「滿意度」部分，四個mobile application互相比較可發(fā)現(xiàn)：
以下將針對各別mobile application的使用性測試發(fā)現(xiàn)與訪談結(jié)果作統(tǒng)整闡述，并提供后續(xù)相關(guān)建議：
深度分析與建議
1. Pandora Radio
首先在接口上，Pandora Radio的功能雖然比較單一，但其首頁的設計過于陽春、單調(diào)與簡化，反而讓使用者不知道如何開始操作。另外，Pandora Radio把功能選單隱藏在手機的功能鍵內(nèi)，導致于用戶完全不知道功能選單的位置，使用習慣上起初也不會想到選擇手機功能鍵。顯然地，Pandora Radio將許多重要的功能如搜尋、設定等等隱藏在手機功能鍵上，造成用戶的入門門坎提高。根據(jù)我們的觀察，Pandora Radio的首頁接口設計仍存留許多空白位置，建議將明顯且易視的功能選單、圖標或是操作指引完整的展現(xiàn)出來，才能讓用戶一目了然各功能得相對應位置。其次，在搜尋功能中，Artist與Genre的圖示顏色標示不明確，以黑、灰色作為背景顏色過于相近，會讓使用者不知道哪一種顏色代表已選擇，其辨識度和系統(tǒng)回饋程度非常低。
從評估指標發(fā)現(xiàn)，Pandora Radio易學性的評估指標為37.65%、實際測試為54.39%，整體而言易學性非常高，但是第一次操作時，會因為找不到功能選單的位置而耗用太多時間。然而，整體application的功能比較單一，所以用戶在接觸幾次任務后，皆能快速的上手。在迅速性上，評估指標為2分31秒，而在實際測試時為3分21秒，接口操作與任務完成大致上花費蠻多時間在尋找application的功能選單，如果不熟悉手機功能鍵這個位置的用戶，將無法進行后續(xù)的任務操作。換言之，功能選單應該一開始就設計在首頁接口上，放置在適當且顯眼的位置，才能讓用戶快速搜尋到所有的功能配置。有效性方面，評估指標為100%、實際測試為87%，完成任務的質(zhì)量不佳，主要還是與隱藏的功能選單有關(guān)，多數(shù)使用者需要提示才能找到，進而影響任務完成的質(zhì)量。
整體來說，Pandora Radio專注于串流廣播電臺功能的方向正確，也提供龐大的音樂數(shù)據(jù)庫與信息（建議未來可提供歌詞服務），讓使用者能根據(jù)其所喜好的音樂進行電臺創(chuàng)置并聆聽。附加的排序功能與按贊功能都能讓用戶能擁有專屬的電臺與音樂規(guī)劃，且不需要太多階層的操作步驟就能完成每個任務，功能上的精進非常實用與方便。可惜的是，簡化的用戶接口應該重新編排功能選單，不僅能美化過度單調(diào)的接口外，在分類以及接口編排上也可再作修飾統(tǒng)整，讓整個接口受到妥善、平均的運用。
2. Spotify
基本上，因為Spotufy的功能選單標示非常明確，在操作上的選擇與文字說明皆讓用戶能一目了然，輕易明白各功能的效果與使用目的。其次，Spotify的操作整合性強，同樣的任務是可以透過不同的操作步驟來完成，例如長按或選擇圖示兩種方式皆能完成任務，讓擁有不同使用習慣的用戶在功能的操作上都會有一樣的直覺感受?？上У牡胤绞牵谒褜ね旮枨蟮呐判?qū)儆谙吕竭x單，分類的字體顏色（Artist、Album、Tracks）較不清楚，歌曲與歌手的字體顏色也太淺、不易辨識。另外，What’s New的接口設計屬于橫式水平排序選單，造成下方存留太多空白位置，我們建議此處可作重新的音樂分類與接口編排，讓用戶能更快速的搜尋到想聽的音樂。
從評估指標發(fā)現(xiàn)，Spotify易學性的評估指標為26.46%、實際測試為20.31%，易學性程度不高，意謂用戶通過第一次任務后，并沒有較快速地完成第二次任務。根據(jù)觀察，用戶在兩次任務的操作時間上并無太大差異；相較于其他mobile application的操作，Spotify的完成速度都是比較高的。因此我們建議附加功能的圖標與文字配色可以再作明確顯眼一點，讓使用者能更快速的發(fā)現(xiàn)其所在位置，進而提升易學性。在迅速性上，評估指標為2分42秒，而在實際測試時為3分18秒，接口的操作沒有達到評估指標；大體來說，使用者還是能快速的完成任務，建議將一些功能能直接設計在接口上，例如加星號與分享，將省去使用者往下一層選單找尋功能的時間。有效性方面，評估指標為100%、實際測試為98%，使用者搜尋歌曲時，容易因為字體顏色不顯眼而忽略欲搜尋的歌曲，這部份的字體與分類方式設計得不明確，我們建議可利用區(qū)塊或顏色對比來區(qū)分，才能讓使用者清楚地看到歌手、歌名與分類的相對應位置。
整體而言，因為Spotify的音樂收聽功能強大，目的明確，大部分用戶都能根據(jù)其接口完成任務，并且在后續(xù)的使用性與滿意度評價也都很高。經(jīng)過學習之后也能快速的了解各圖示的意義與操作方式，如果能針對上述的一些小問題作修訂，將使其接口更友善、更完美。
3. We7 Free Music
整體來說，We7 Free Music首頁接口的圖標設計還算完整，所有的功能選項皆完整地放置在接口上；可惜的是，圖標的設計與排列位置并不符合用戶的習慣，例如Edit的位置太角落以至于使用只容易忽視，或刪除歌曲的動作過于繁復，需要先按特定紅點位置，再按回收站才能刪除，這部分建議可簡化操作路徑即可。
從評估指標發(fā)現(xiàn)，We7 Free Music易學性的評估指標為28.15%、實際測試為32.52%。整體而言易學性高于評估標準，使用者除了第一次在搜尋分享功能時，因為圖標不直覺而花點時間外，第二次操作皆能快速的完成任務。在迅速性上，評估指標為3分05秒，而在實際測試時為3分53秒，接口操作與完成任務的時間皆高于評估標準。特別在刪除已儲存歌曲時，多數(shù)使用者容易忽略左上角的Edit圖示，需要花一段時間瀏覽才會慢慢發(fā)覺，加上刪除的步驟繁瑣不直覺進而影響其任務完成的時間。有效性方面，評估指標為96.88%、實際測試為97.5%，因為首頁接口的功能圖標大致上都詳細列出，雖然其設計圖標與位置仍有改善空間，但使用者大多能從現(xiàn)有的接口信息來操作，進而提升完成任務的質(zhì)量。
綜觀來看，我們認為We7 Free Music的各個功能都設計的很清楚、易視，直接呈現(xiàn)在首頁接口上，讓用戶能一次瀏覽想要尋找的功能?？上У氖?，圖示的設計不夠直覺，必須花一段時間才能了解其意義；此外，功能的位置不顯眼容易造成忽略。因此，我們建議某些操作步驟可以再簡化些，例如長按圖示即可作相關(guān)設定或刪除歌曲，不需要透過一層一層的操作來執(zhí)行，反而增加使用者的困擾。
4. Vevo
相較于其他三款mobile application，Vevo不論在使用性或是滿意度上都表現(xiàn)最佳，使用者也愿意持續(xù)使用此mobile application。除了功能上的需求外，我們從測試過程中也可發(fā)現(xiàn)，用戶對于Vevo的接口簡潔明了，圖標的形象與位置都互動良好，即使初次使用時會有陌生感，但經(jīng)過一次學習任務后，第二次的任務表現(xiàn)幾乎都快速許多。值得推薦的是，每個功能都有不同的操作方式，讓一些不同使用習慣的使用者都能輕松上手，非常符合用戶易視性、圖示對應性、認知一致性以及潛在預設用途等種種需求。
我們可以從評估指標發(fā)現(xiàn)，易學性的評估指標為29.8%、實際測試為48.66%，因此Vevo的易學性相當高。在迅速性上，評估指標為2分12秒，而在實際測試時為3分18秒。未達評估指針的原因可能是某些功能的標示仍不夠顯眼，字型的大小所造成易視性不足，未來建議可將字型或相關(guān)圖標用顏色來區(qū)別，讓使用者能更快速完成操作指示。有效性方面，評估指標為100%、實際測試為98.5%。在實際測試時，大部分使用者皆能完整地完成任務，唯一的缺點是播放列表要預先設定好，無法在收聽的過程中同步創(chuàng)建。
整體而言，Vevo提供完整且高畫質(zhì)的影音數(shù)據(jù)庫，功能選單也清楚地呈現(xiàn)在接口上，附加圖片與文字說明，讓用戶能快速搜尋其想要的音樂信息，接口上的功能選單也和手機功能鍵作呼應，以滿足不同使用習慣的使用者。比較可惜的是，首頁太多音樂信息與圖片以下拉式選單呈現(xiàn)，有時會影響用戶的視覺搜尋過程，必須不斷的下拉來觀看音樂信息，略顯繁雜，我們建議此處可作進階的分類與排序會更佳。與其他mobile application比較，Vevo大多能滿足用戶在娛樂與信息上的需求，簡潔的接口設計搭配清楚的圖標，即使功能較單一，卻還是能附加其他分享或檢索功能，讓用戶獲得使用性上的滿足，持續(xù)使用的比例大幅提高。
有鑒于我們的消費性電子產(chǎn)品從傳統(tǒng)PC到筆記本電腦、到平板電腦、到手機此體積較小的裝置，相對地可移植性與移動性就越高，影響使用者的操作情境和生活脈絡也越趨多樣化。Mobile application的價值除了必須能在多樣的脈絡中，靠著本身的技術(shù)與功能幫用戶解決用戶需求之外，隨著生活習慣變化的使用性成分越顯重要。Mobile application的開發(fā)商無不透過親身觀察與體驗各種使用者的生活方式，才能創(chuàng)造出符合用戶需求與目的的產(chǎn)品。使用者需要的不只是工具，而是生活中的問題被解決了，不論是溝通、娛樂或是專業(yè)技能上的問題。
因此，透過市面已發(fā)售的mobile application，我們透過「使用者」的角度出發(fā)，從訪談、測試以及紀錄來探討人、機互動的過程，不單單從功能性的角度出發(fā)，我們著重在使用者的真實使用感受，藉由測試過程中發(fā)掘使用性與接口設計上的問題肇因，進而提出評估與改善建議。在這一次的測試報告中，我們總共選擇了四款音樂類型的mobile application，并透過同款智能型手機來進行完整的使用性測試，從中我們發(fā)覺到許多在使用者與mobile application互動時會產(chǎn)生的問題，進而提出一種接口再設計的參考與建議。換言之，百佳泰率先提出一種發(fā)想，對于任何一款mobile application，不但有專業(yè)技術(shù)能測試它的功能性，如網(wǎng)絡聯(lián)機能力、游戲移植協(xié)助以及本地封閉測試外，更提供與使用者密切相關(guān)的使用性測試、評估以及競爭分析，讓開發(fā)商與使用者能巨細靡遺地了解各mobile application的使用性問題，啟發(fā)對于mobile application的想象與意識。
]]>根據(jù)知名研究機構(gòu)Flurry引用流量統(tǒng)計網(wǎng)站comScore與Alexa的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今每位用戶平均一天花費81分鐘使用mobile application，較使用網(wǎng)絡的74分鐘高出9%的使用時間。值得我們注意的是，這不僅是首次出現(xiàn)使用者使用mobile application的時間超越上網(wǎng)時數(shù)，更意謂著智能型手機與平板電腦等行動載具逐漸地搶灘傳統(tǒng)PC與筆記本電腦市場。
自從Apple推出iPhone以來，造成首波mobile application的號角響起；接著，一波又一波的mobile application加值服務與創(chuàng)新應用也直接改變了整體行動市場的商業(yè)模式。至目前為止，根據(jù)Apple所公布的數(shù)據(jù)顯示，其App store中的全球下載量已經(jīng)超過250億次，并持續(xù)地在快速成長中；另外Gartner也統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2010年全球行動應用程序的產(chǎn)值為52億美元，至2011年將超過151億美元。此種科技行為與生態(tài)的改變除了拜前端技術(shù)、軟件或硬件所賜外，數(shù)以萬計的程序開發(fā)者相繼投入mobile application的研發(fā)之列也是一股不能忽視的推力；根據(jù)市調(diào)機構(gòu)IDC預測，未來mobile application的發(fā)展將會整合云端、行動科技、社會網(wǎng)絡與龐大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)產(chǎn)生極大的市場規(guī)模與商業(yè)價值。
當全世界都掀起這股mobile application來瘋的過程中，雖然帶動了許多國際品牌的獲利與mobile application開發(fā)商的投注；就長期而言，mobile application的發(fā)展趨勢應該與使用者使用mobile application的行為、情境與態(tài)度有密切關(guān)系。換言之，不論mobile application是否需要付費或是具備創(chuàng)新功能，用戶除了關(guān)心mobile application的效能表現(xiàn)外，更注重mobile application的使用性（人與接口互動的過程）與簡單易用程度。事實上，人機互動研究已不是個新話題，幾乎所有軟、硬件接口都逐漸采用其設計概念，「使用者」才是設計過程中的主體，藉由了解使用者需求才能夠設計出符合用戶的產(chǎn)品，讓用戶能更方便使用產(chǎn)品的功能、清楚明了接口上的任何指示，讓使用者與設計者之間不再有使用認知上的落差。因此，在行動mobile application如此盛行的時代里，如何利用裝置的功能與接口，讓mobile application與用戶的互動更緊密結(jié)合、更符合其習慣特性，使其更愿意持續(xù)或推薦給他人使用，提高對mobile application的忠誠度與黏著度，進而帶動更多潛在的商業(yè)模式。
二、測試目的
為因應現(xiàn)今行動mobile application的流行風潮，我們特別鎖定幾款與使用者生活有密切關(guān)連的mobile application主題，包括音樂、攝影、交通信息與工具應用等，透過使用性的訪談與測試來了解該mobile application的接口設計是否能提供用戶得到信息功能和娛樂功能上的滿足。另外，易用性程度是否足以讓使用者輕松操作而得到樂趣，擬真程度是否具備足夠吸引力，在使用過程中是否會造成使用者困擾和失誤，進而提出接口再設計的可能性和建議。因此，基于上述背景與動機，藉由目前市占率頗高的幾款mobile application來當作測試標的，本使用性測試旨在進行使用者的mobile application使用性測試與問卷調(diào)查，其測試目的包括用戶目標與使用性目標二項，說明如下：
（一）用戶目標：
檢測用戶能否利用mobile application提供的接口與功能來達成使用mobile application并完成任務。
（二）使用性目標：
依據(jù)本使用性測試的用戶輪廓、用戶目標及任務分析，依照以下五項評估指針分析用戶使用性目標：
三、測試mobile application檔案
四、測試方法
為了達成上述的研究目的，本使用性測試采用四款mobile application進行任務操作，并搭配攝影機進行測試和紀錄。首先在正式測試前，我們針對四款mobile application招募專家級使用者與生手級使用者各二位，藉由訪談與前測獲得使用性評估指標。正式測試時，我們將藉由效能測量法、事后回溯法、問卷調(diào)查法以及事后訪談法來紀錄用戶操作mobile application時所花費的時間、完成任務的有效性、用戶對整體mobile application的滿意度以及開放式的評價與建議。正式測試的使用性測試數(shù)據(jù)將會與評估指針作分析比較，進而提供相關(guān)使用性的問題偵錯與解決方案等建議。
五、評估指標
（一）指標依據(jù)
依據(jù)用戶輪廓、使用性目標及測試任務，本次測試設定三項評估指標，分別代表易學性、迅速性與有效性﹔二項問卷調(diào)查，分別為系統(tǒng)易用性與滿意度量表。
1. 易學性 (Learnability)
透過重復執(zhí)行同樣步驟的工作所需的時間，套用評估公式計算。
2. 迅速性 (Efficiency)
根據(jù)完成所有任務的總時間來評估任務達成的迅速性。
3. 有效性 (Effectiveness)
根據(jù)任務表現(xiàn)定義成功、部分成功或失敗，套用評估公式計算。
（二）指針數(shù)據(jù)來源
共招募二位專家級使用者與二位生手級使用者，對本研究的四個mobile application進行測試。結(jié)果如下：
六、受測者檔案
七、測試結(jié)果
（一）使用性測試結(jié)果
正式測試結(jié)果，25名受測者的使用性測試平均數(shù)據(jù)如下：
（二）測試發(fā)現(xiàn)
在易學性部分，兩個mobile application（SoundHound、Dropbox）的平均值高于評估指標，意謂這兩個mobile application的易學性較佳。相反地，其余兩個mobile application（Camera 360、臺鐵高鐵時刻表）的平均值低于評估指標，因此易學性較差。
在迅速性部分，兩個mobile application（Camera 360、Dropbox）的平均值低于評估指標，意謂這兩個mobile application的迅速性，也就是運行時間較快。相反地，其余兩個mobile application（SoundHound、臺鐵高鐵時刻表）的平均值高于評估指標，因此迅速性、運行時間較慢。
在有效性部分，只有Camera 360的平均值高于評估指針，意謂任務的完整達成度較高。其余三個皆未達評估指標標準，意謂在執(zhí)行任務的過程中，任務的完成質(zhì)量不高。
（三）問卷統(tǒng)計結(jié)果
在使用性部分，四個mobile mobile application互相比較可發(fā)現(xiàn)：
SoundHound＞Dropbox＞Camera 360＞臺鐵高鐵時刻表
在滿意度部分，四個mobile mobile application互相比較可發(fā)現(xiàn)：
SoundHound＞Dropbox＞Camera 360＞臺鐵高鐵時刻表
以下將針對各別mobile application的使用性測試發(fā)現(xiàn)與訪談結(jié)果作統(tǒng)整闡述，并提供后續(xù)相關(guān)建議：
1. SoundHound
相較于其他三款mobile application，SoundHound不論在使用性或是滿意度上都表現(xiàn)最佳，使用者也愿意持續(xù)使用此mobile application。除了功能上的需求外，我們從測試過程中也可發(fā)現(xiàn)，用戶對于SoundHound的接口簡潔明了，圖標的形象與位置都互動良好，即使初次使用時會有陌生感，但經(jīng)過一次學習任務后，第二次的任務表現(xiàn)幾乎都快速許多。
我們可以從評估指標發(fā)現(xiàn)，易學性的評估指標為42.4%、實際測試為
51.17%，因此SoundHound的易學性高于前測評估指標。在迅速性上，評估指標為2分37秒，而在實際測試時為3分00秒。未達評估指針的原因可能是某些功能的標示仍不夠明確如視聽播放與觀看歌詞功能，未來建議可將此圖標或功能再作明確的設計與提示，讓使用者能更快速完成操作指示。有效性方面，評估指標為100%、實際測試為86%。在前測中，因為專家、生手比率各半，但在實際測試時，大部分使用者皆為生手，不免影響整體任務完成的質(zhì)量，而大多數(shù)用戶較常忽略視聽播放的任務指示，因而造成有效性不足的原因。
整體而言，SoundHound的聽歌辨識功能強大，大多能滿足用戶在娛樂與信息上的需求。簡潔的接口設計搭配清楚的圖標，即使功能單一，卻還是能附加其他分享或歌詞功能，讓用戶獲得使用性上的滿足，持續(xù)使用的比例大幅提高。
2. Camera 360
首先在接口上，Camera 360應提供一些接口指引，建議是小幫手或是明顯的說明文字，多數(shù)用戶對于首頁右方的功能圖標列感到困惑，無法直覺性地了解其代表意義。我們建議Camera 360應設計出更符合用戶心智的隱喻圖示，才能增加易學性、預視性，并且讓使用者可以輕易辨視使用。再者，功能上的缺點如水平儀設計凌亂，接口會轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去造成使用上的不便；在測試過程中，我們不斷地觀察到用戶將平板電腦轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去的動作。
從評估指標發(fā)現(xiàn)，Camera 360易學性的評估指標為38.6%、實際測試為
38.45%，整體而言易學性未達評估標準。用戶在第一次任務之后并沒有獲得良好的接口熟悉感，需要花費時間來完成第二次任務。尤其是在轉(zhuǎn)換照片特效的過程中，因為圖示不夠直覺，讓使用者以為必須到相簿來進行特效轉(zhuǎn)換。我們建議除了在拍攝完的同時能進行轉(zhuǎn)換外，在相簿中也同時能進行轉(zhuǎn)換；如此一來，才能更符合使用者的習慣。在迅速性上，評估指標為3分07秒，而在實際測試時為2分49秒，接口操作與任務完成大體而言算快速，比較花費時間的地方為返回首頁的部分，這意謂著返回首頁的圖示設計不明確，我們發(fā)現(xiàn)到許多使用者都是以注銷mobile application之后再重新登入回到首頁。有效性方面，評估指標為91.67%、實際測試為93.33%，完成任務的質(zhì)量大致上還不錯，可能與照相軟件的功能比較單一有關(guān)。
整體來說，Camera 360在特效功能的表現(xiàn)幾乎都能滿足使用者的娛樂需求，也對其特效表現(xiàn)表示滿意。然而，在分類以及接口編排上可以再作修飾統(tǒng)整，讓使用者更能一目了然其操作步驟。尤其，照相軟件的使用族群與競爭市場都比較廣泛，一套好的mobile application需要將其功能圖標設計的更直覺化一點，才能讓使用者不必經(jīng)過反復學習就能輕易上手。
3. 臺鐵高鐵時刻表
整體來說，臺鐵高鐵時刻表在所有使用性測試與滿意度的表現(xiàn)度都最差，除了首頁的臺鐵、高鐵和轉(zhuǎn)乘信息的圖標清楚外，剩下的操作與接口都讓用戶感到困惑。從測試的過程中可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)乘信息的呈現(xiàn)并不明確，導致使用者必須花許多時間來學習閱讀信息列表，甚至被其他功能所誤導，例如在任務一中要查詢高鐵轉(zhuǎn)乘臺鐵時，使用者花費許多時間在閱讀時刻表結(jié)果。另外，部分功能的名稱會讓用戶誤會其意義，例如要找臺鐵訂位系統(tǒng)時，會持續(xù)搜尋臺鐵時刻表而導致無法完成訂位任務。
從評估指標發(fā)現(xiàn)，臺鐵高鐵時刻表易學性的評估指標為42.94%、實際測試為41.36%。整體而言易學性不高，使用者主要花費時間在閱讀轉(zhuǎn)乘信息，列表的呈現(xiàn)過于雜亂讓人無法一目了然，不知道到底該搭哪班車才能到達轉(zhuǎn)乘站，進而轉(zhuǎn)車。呈現(xiàn)信息的設計初衷其實很好，卻忽略了整體信息的呈現(xiàn)方式，我們建議可以將列表的信息重新編排，利用顏色、區(qū)塊來標示起、迄時間與位置，不要只是單純的把數(shù)據(jù)表格化。在迅速性上，評估指標為7分19秒，而在實際測試時為7分29秒，接口操作與任務的時間遠遠高于其他mobile application的迅速性。特別在搜尋訂位系統(tǒng)時，幾乎九成的用戶放棄搜尋以至于任務失敗，主要原因為訂票系統(tǒng)的設計位置隱藏在平板電腦的功能選單內(nèi)，而不是明顯地呈現(xiàn)在mobile application接口上。這是一個很致命的設計漏洞，使用者不斷在搜尋臺鐵班次的接口上瀏覽，不會去想到利用平板電腦的功能鍵；因此，這里的設計大大地誤導使用者，不但不直覺外，更讓使用者浪費許多時間在搜尋瀏覽上。有效性方面，評估指標為75%、實際測試為68%，因為查詢轉(zhuǎn)乘信息與訂票系統(tǒng)的關(guān)系，整體完成任務的質(zhì)量不佳，外加接口的水平儀缺點讓屏幕不斷地翻轉(zhuǎn)，造成使用者的不便，進而影響完成任務的速度與質(zhì)量。
綜觀來看，我們認為臺鐵高鐵時刻表的首頁接口其實很清楚、易視，直接呈現(xiàn)高鐵、臺鐵以及捷運的圖示，讓用戶能直覺地選擇其想要查詢的交通信息?？上У氖?，接下來的操作接口設計上不夠直覺，因此在執(zhí)行任務的過程中，有許多小細節(jié)如窗口、頁面、表格等都有再調(diào)整與改善的空間。另一方面，臺鐵高鐵時刻表實際上具備許多交通信息的功能，但主控端的server常常不穩(wěn)定，導致效能表現(xiàn)不流暢，并且有許多小bug如文字錯誤與當機都是需要往后持續(xù)修正的地方。
4. Dropbox
基本上，因為Dropbox的功能單一清楚，在操作上的選擇并不多，使用者都能輕易明了各功能的效果與其使用目的。另外，Dropbox考慮到不同的使用習慣，接口的功能列表同時設計在許多不同的位置，讓擁有不同使用習慣的用戶在功能的操作上都會有一樣的直覺感受。值得推薦的是，每個功能都有其相對應的隱喻圖標，讓一些潛在功能獲得露出的機會，才能符合用戶易視性、圖示對應性、認知一致性以及潛在預設用途等種種需求。
從評估指標發(fā)現(xiàn)，Dropbox易學性的評估指標為15.98%、實際測試為38.32%，易學性程度很高，意謂用戶通過第一次任務后，皆能輕松完成第二次任務。唯一比較大的缺點是上傳檔案的區(qū)塊位置設計的太下面且不明顯；在搭配平板電腦使用時，多數(shù)用戶容易忽略其所在位置。另外，檔案與檔案間的移動比較不像一般電腦的上一頁、下一頁使用模式，在接口上往返的過程容易讓使用者感到困惑。在迅速性上，評估指標為4分03秒，而在實際測試時為3分00秒，接口的操作非常迅速；大體來說，使用者都能快速的完成任務，沒有遇到太多問題。有效性方面，評估指標為93.75%、實際測試為91.5%，用戶在上傳圖片時，容易忽略可以選擇指定檔案夾，這部份的選擇檔案夾區(qū)塊作得不明顯，因此我們建議可以將整體上傳的功能設計排版的更清楚，利用區(qū)塊大小或顏色來區(qū)分，才能讓使用者清楚地看到每個功能的對應位置。
整體而言，因為Dropbox的功能單一，目地明確，大部分用戶都能根據(jù)其接口完成任務，并且在后續(xù)的使用性與滿意度評價也都很高。經(jīng)過學習之后也能快速的了解各圖示的意義與操作方式，如果能針對上述的一些小問題作修訂，將使其接口更友善，更完美。
八、總結(jié)
隨著行動裝置與mobile application的普及與盛行，mobile application已在現(xiàn)實世界中扮演越來越重要的角色。透過各式各樣的mobile application，人們除了可以進行mobile application的商品購買與視聽分享外，亦可進行相關(guān)知識的信息搜尋與交流。因此，如何設計mobile application的接口以符合用戶的需求，成為當代mobile application設計領(lǐng)域或開發(fā)商不得不面對的重要議題。
有鑒于mobile application逐漸在人類日常生活中扮演著重要的角色，本測試嘗試從「使用者」的角度出發(fā)，分別從訪談、測試以及紀錄來探討人、機互動的過程，不單單從功能性的角度出發(fā)，我們著重在使用者的真實使用感受，藉由測試過程中發(fā)掘使用性與接口設計上的問題肇因，進而提出評估與改善建議。值得注意的是，不論mobile application設計者或開發(fā)商時常在設計一款mobile application時；在成本與時間因素的考慮下，往往只關(guān)注在功能性的效能表現(xiàn)上而忽略最基本的人、機互動過程。這造成了產(chǎn)品的設計概念無法納入使用者的真實感受、需求以及回饋；非?？上У氖?，我們到目前為止仍看到許多立意良好并具有創(chuàng)新競爭規(guī)模的mobile application，因為其使用性不佳而埋沒在茫茫的mobile application大海。為了杜絕此類mobile application使用性問題的衍生與蔓延，我們特別在此進行mobile application的使用性測試報告，目的不僅在功能性上的提出問題的偵錯，更針對使用性問題親自接觸使用者，藉由臨場、真實的使用行為來了解使用者的操作回饋，以發(fā)掘mobile application設計者或開發(fā)商容易忽視的盲點。
簡言之，使用性研究以易用性（easy to use）與易學性（easy to learn）為主，特別重視接口的設計對其使用性的影響，并根據(jù)評估指標與問卷結(jié)果來對mobile application作評估與改善建議。在此份測試報告中，我們總共選擇了四款mobile application來進行完整的使用性測試，根據(jù)事前的訪談、用戶輪廓的描述、任務設計、評估標準以及招募受試者來進行正式的測試，從中我們發(fā)覺到許多在使用者與mobile application間互動時會產(chǎn)生的問題。了解這些問題才能更深入用戶的使用模式與習慣，讓mobile application設計者或開發(fā)商容易忽視的使用性問題一一浮現(xiàn)，進而提出改善與升級上的建議。未來，針對任何一款mobile application，我們不但能測試它的功能性，如網(wǎng)絡聯(lián)機能力、游戲移植協(xié)助以及在地封閉測試外，更提供與使用者密切相關(guān)的使用性測試、評估以及競爭分析，進而讓用戶享受到功能性和使用性兼具的完美m(xù)obile application。