專業(yè)的手機(jī)玩家、部落客們常于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表最新的評測文及信息，但往往不夠客觀公正。百佳泰以第三方實(shí)驗(yàn)室的角色，于2015年底陸續(xù)發(fā)表「智能型手機(jī)之用戶體驗(yàn)解析」系列文章，我們用專業(yè)的儀器及手法測試屏幕、相機(jī)、音效、GPS等功能，也獲得廣大客戶的支持與回應(yīng)。

這次測試團(tuán)隊(duì)挑選市面上四臺中高階手機(jī)，實(shí)際測試并分享本次「手機(jī)產(chǎn)品競爭比較分析」的結(jié)果，除了專業(yè)評測文之外，競爭者比較分析（Competitive Analysis）更能幫助廠商了解自家產(chǎn)品在市場上的定位以及SWOT分析，透過我們的解析能夠發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的缺點(diǎn)，作為未來產(chǎn)品優(yōu)化改善的參考方向，也可充分利用產(chǎn)品優(yōu)點(diǎn)來制訂出更完美的營銷方案。

※本篇測試DUT為此四支手機(jī)，為保品牌隱私故下方評比結(jié)果以Phone 1、2、3、4代稱。欲了解測試細(xì)節(jié)，歡迎徑洽百佳泰。

屏幕測試評比

在屏幕測試這塊，百佳泰可執(zhí)行的測項(xiàng)包含亮度、對比度、色溫、不同視角、色域空間、藍(lán)光測試等等，并能依據(jù)客戶的需求制定測試計(jì)劃。詳細(xì)測項(xiàng)介紹讀者可以參考之前的文章:?智能型手機(jī)之用戶體驗(yàn)解析-屏幕篇。測試團(tuán)隊(duì)特別挑選出最容易影響使用者體驗(yàn)的三個測項(xiàng): 亮度、色域空間、藍(lán)光測試。

亮度 Brightness

此項(xiàng)目的評斷標(biāo)準(zhǔn)為數(shù)值越大，屏幕背光亮度越高，亮度數(shù)值高則能在陽光下看得越清楚，屏幕獲得更清晰的影像。網(wǎng)絡(luò)上常見許多部落客以實(shí)拍照來評比，百佳泰團(tuán)隊(duì)主要以專業(yè)儀器KONICA MINOLTA CA-310 Color Analyzer與KONICA MINOLTA CS-1000A/S/T Spectroradiometer在專業(yè)的暗房執(zhí)行此測試，透過數(shù)值更能精確地了解產(chǎn)品間的量化差異。此次評比中，Phone 3在最大/最小的亮度表現(xiàn)都是最高的，而Phone 1的最大亮度遠(yuǎn)較其他手機(jī)低。Phone 3背光可調(diào)范圍最大。

色域空間 s-RGB Color Range

紅色三角形為標(biāo)準(zhǔn)值，黑色為量測值，此數(shù)值越接近sRGB 100%越好，代表顏色表現(xiàn)越飽和，飽和的屏幕色彩，給用戶的視覺感受也越鮮艷。當(dāng)眾多手機(jī)一字排開時，屏幕觀看的感受會更加強(qiáng)烈，為使產(chǎn)品突出，這部分的軟件調(diào)校為一大重點(diǎn)。以此次結(jié)果來看，Phone 2的色域空間表現(xiàn)為最佳，其色域最廣，顏色越鮮艷飽和。

藍(lán)光測試 Blue Light Wavelength of Panel

好的LCD屏幕調(diào)校，能夠有效控制藍(lán)光的波長。有些廠商為了屏幕飽和度漂亮，將藍(lán)色調(diào)整得更藍(lán)，但經(jīng)過大量的教育倡導(dǎo)及網(wǎng)絡(luò)知識傳播，多數(shù)人已慢慢了解藍(lán)光的潛在危險，藍(lán)光對于眼睛的傷害巨大，長時間接觸除了造成眼睛疲倦，也有可能造成黃斑部病變，因此有不少手機(jī)內(nèi)建了藍(lán)光模式，許多周邊抗藍(lán)光產(chǎn)品也因應(yīng)而生。百佳泰針對藍(lán)光測試也有進(jìn)行評比，對于手機(jī)廠商來說，消費(fèi)者開始重視的細(xì)節(jié)，不外乎就是影響品牌觀感的決勝點(diǎn)。藍(lán)色光譜在「分光亮度計(jì)」量測之下的峰值，如果數(shù)值越大代表藍(lán)色光的光譜強(qiáng)度越強(qiáng)，其具備的藍(lán)色光量亦越大，產(chǎn)生的藍(lán)光影響也越趨強(qiáng)烈。以我們的測試結(jié)果來看，Phone 1在藍(lán)光這邊的控制最佳，其峰值(下圖中藍(lán)色區(qū)塊)與其他三支手機(jī)相比較低。

相機(jī)測試評比

主流智能型手機(jī)多以搭載千萬像素后鏡頭，亦有強(qiáng)調(diào)自拍的高像素前鏡頭，手機(jī)相機(jī)功能無限延伸，除了硬件規(guī)格之外，軟件拍照特效等亦是消費(fèi)者比較重點(diǎn)，其價格區(qū)間廣度高，關(guān)鍵就在細(xì)部功能比較上得多費(fèi)心。百佳泰提供的相機(jī)測試服務(wù)項(xiàng)目繁多，細(xì)節(jié)可參考:智能型手機(jī)之使用者體驗(yàn)分析-相機(jī)篇，本篇著重于銳利度及色誤差這兩測項(xiàng)，前者影響影像的立體感及畫質(zhì)表現(xiàn)，后者所造成的色彩差異對于一般使用者可造成明顯的影響。

銳利度Sharpness

我們曾在之前的文章中介紹過Sharpness測試，利用SFR Plus Standard Chart來進(jìn)行光學(xué)數(shù)據(jù)分析，評斷標(biāo)準(zhǔn)采用公正客觀的MTF來比較鏡頭解像力的標(biāo)準(zhǔn)。下方范例為在5000K/1000 Lux的環(huán)境中，四支手機(jī)在銳利度上的表現(xiàn)，我們的標(biāo)準(zhǔn)是MTF值越高并且越平均的表現(xiàn)越好，實(shí)際感受為畫面較有立體感且畫質(zhì)更清晰，Phone 2跟Phone 3的值較為平均，整體表現(xiàn)度較佳。

色誤差Color Error

透過Macbeth Standard Chart來進(jìn)行光學(xué)數(shù)據(jù)分析，色誤差的數(shù)值越低代表色誤差越小，此時色彩的精準(zhǔn)度較高，拍攝出來的影像會越接近實(shí)物。常見的色誤差范例為，當(dāng)拍攝藍(lán)色物體時，照片卻顯示偏紫色，這種狀況就代表有色誤差的產(chǎn)生。

下方數(shù)據(jù)為在5000K的環(huán)境下，各手機(jī)的誤差值，由數(shù)據(jù)可得知Phone 1所拍攝出來的照片色誤差最小。

觸控測試評比

觸控測試的范圍很廣，除了上下左右滑動、多點(diǎn)觸控、拖曳測試等等，百佳泰亦可測試手機(jī)觸控的抗干擾能力。市面上很少見如此詳細(xì)的觸控評鑒介紹，因?yàn)橹挥芯邆鋵I(yè)儀器及人力的實(shí)驗(yàn)室才能夠執(zhí)行這類觸控測試，下方列舉此四支手機(jī)的Hot Zone、垂直觸控，以及在多重干擾環(huán)境下觸控質(zhì)量的比較。更多詳細(xì)測試項(xiàng)目請參考：智能型手機(jī)之使用者體驗(yàn)解析-觸控篇。

百佳泰針對使用者不同操作行為，以下圖中6條紅線切割成及其所劃分的4塊區(qū)域，測試不同區(qū)域其觸控質(zhì)量的好壞，以Hot Zone（最佳）與Edge Zone（最差）來區(qū)分觸控區(qū)域?qū)τ谟|控靈敏度的反應(yīng)。

觸控質(zhì)量Hot Zone &觸控反應(yīng)時間

在Hot Zone 及 Edge Zone的比較上沒有直接的優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)，主要取決于廠商在觸控面板上的調(diào)校以及主打需求。以下白色區(qū)塊為我們本次測試四支手機(jī)的Hot Zone，此為使用者操作上最為靈敏的區(qū)域:

另外我們也會測試觸控的反應(yīng)速度，此項(xiàng)目會直接影響到用戶對于手機(jī)的速度快慢的評價，目前市面上在觸控面板這塊都做到一定的水平，但往往微小的差異即為致勝的關(guān)鍵，這部分測試百佳泰采用超高速攝影機(jī)進(jìn)行拍攝，以求精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)。

垂直觸控

用戶在滑動屏幕時，可能會有許多手勢及滑動方式，如兩指滑動、邊緣拖曳、水平滑動、垂直滑動等等。而滑動時感受的不平順，除可能是因?yàn)镺S UI、app本身的軟件設(shè)計(jì)外，更可能是因?yàn)槭謾C(jī)觸控效能的問題。這邊以垂直觸控測試為例，我們會觀察線條是否平順流暢。事實(shí)上，手指頭滑過與實(shí)際線條發(fā)生時的間隙非常小，需要透過極精密的攝影機(jī)才能捕捉到。從下圖數(shù)據(jù)中可得知，Phone 3表現(xiàn)最佳，僅0.1秒即可讓使用者感受到其觸控反應(yīng)。

我們實(shí)際在測試時，發(fā)現(xiàn)所有手機(jī)在畫線時都有間隙的狀況。但依舊可從下方圖中看出Phone 3的表現(xiàn)最好，當(dāng)畫線時，其動態(tài)黃點(diǎn)與滑過的手指距離最接近，代表其反應(yīng)越靈敏。

多重干擾環(huán)境:?:?Wi-Fi+ Bluetooth 傳輸

在現(xiàn)實(shí)情境中，我們可能同時會使用Wi-Fi 、Bluetooth或是AC充電的功能，這些無線與電流干擾都可能對觸控質(zhì)量造成影響。百佳泰設(shè)計(jì)多種仿真情境組合進(jìn)行測試。這邊以同時進(jìn)行Wi-Fi+ Bluetooth傳輸（Multi-1）為例，模擬手機(jī)使用Wi-Fi上網(wǎng)，同時使用藍(lán)牙耳機(jī)聽音樂，Phone 1在此情境下受到很嚴(yán)重的干擾，而導(dǎo)致用戶甚至無法滑動屏幕而接通電話。開發(fā)商可依據(jù)此項(xiàng)數(shù)值做修正與調(diào)教。

綜合以上三種功能（Display、Camera、Touch），七種指標(biāo)的結(jié)果，此次評比所挑選的四只手機(jī)其整體效能比較如下表，在顯示部分，亮度范圍是Phone 3表現(xiàn)最佳，色域則由Phone 2表現(xiàn)最好，至于藍(lán)光表現(xiàn)是Phone 1的控制為最好。相機(jī)表現(xiàn)，銳利度Phone 2 與Phone 3均表現(xiàn)良好，具有一定的銳利度且均勻度佳，色彩錯誤控制方面由Phone 1拿下最佳控制表現(xiàn)。最后在觸控部分Phone 3獲得反應(yīng)時間最佳表現(xiàn)，Phone 4僅在抗干擾方面較優(yōu)，但在其他兩種功能上落后他者。Phone 3則在三種功能中都各有一項(xiàng)指標(biāo)領(lǐng)先其他手機(jī)，呈現(xiàn)較為整體的優(yōu)勢。

百佳泰以專業(yè)的測試設(shè)備與經(jīng)驗(yàn)，可以為廠商量身訂做競爭者比較分析報告（Competitive Analysis）。透過我們的報告，廠商將能夠更了解自家產(chǎn)品優(yōu)勢，精準(zhǔn)鎖定正確的客群，并了解缺點(diǎn)精益求精加以改善。更多手機(jī)測試相關(guān)訊息，請參考:?行動裝置驗(yàn)證網(wǎng)頁

若想深入了解我們的服務(wù)內(nèi)容，歡迎洽詢百佳泰：service@allion.com或來電 02-2655-7877

在實(shí)際生活中，用戶的產(chǎn)品與無線基地之間可能有不同距離的使用情況，而與無線基地距離的遠(yuǎn)近會影響無線網(wǎng)絡(luò)傳輸訊號上的強(qiáng)弱，而訊號強(qiáng)弱也就直接造成無線傳輸效能上的差異。

除了距離的影響外，更需搭配在不同使用頻道(wireless channel)及不同的無線模式(802.11 wireless mode)下的情況，進(jìn)而可藉由測試結(jié)果，提供給客戶在天線設(shè)計(jì)上或是固件的調(diào)校上有參考依據(jù)。

以下為我們所執(zhí)行的測試介紹:

1. Rate vs Range

使用衰減器(Attenuator)衰減AP訊號強(qiáng)度，來仿真待測物及儀器間的不同距離，并檢測在不同距離時Wi-Fi傳輸?shù)谋憩F(xiàn)。

Channel Sweep

在固定無線模式(wireless mode)的條件下，使用不同頻道(Channel)進(jìn)行傳輸測試，百佳泰會采用高、中、低，3個頻道執(zhí)行測試，例如: 2.4G使用Channel 1、6、11與5G采用64、149、161。藉由此項(xiàng)測試，進(jìn)一步了解待測物在不同頻道下傳輸效能的表現(xiàn)與其差異性。

下圖為同使用802.11n mode中，不同Channel的差異，X軸代表的是不同的衰減值，Y軸代表的是傳輸效能。

在Channel 1中 可以看出代表綠色線的手機(jī)(Phone 1)在-50dB時，訊號即消失；而另外兩支手機(jī)至-60db才無傳輸速率，可見綠色線的手機(jī)有較短的傳輸距離。

代表藍(lán)色線的手機(jī)(Phone 2)，在Channel 1以及 Channel 6的表現(xiàn)都與紫色手機(jī)(Phone 3)相近，唯獨(dú)在Channel 11時的表現(xiàn)較差。

藉由這項(xiàng)測試，我們可以觀察到在不同Channel中手機(jī)的傳輸速率以及整體的表現(xiàn)。

802.11 Mode Sweep

在固定Channel的條件下，使用不同無線網(wǎng)絡(luò)傳輸協(xié)議進(jìn)行傳輸測試，百佳泰會依不同無線頻率下采用不同無線模式(wireless mode)進(jìn)行測試，例如: 2.4G會使用11b/g 混和模式(mixed mode)、11b/g/n+20MHz (Bandwidth)、11b/g/n+40MHz(Bandwidth)，5G采用11a/n++20MHz (Bandwidth)、11a/n++40MHz (Bandwidth)、11ac+80MHz (Bandwidth)，藉此測試了解待測物在各無線模式協(xié)議下的傳輸效能。

下圖以不同802.11mode在Channel11為例，X軸代表的是不同的衰減值，Y軸代表的是傳輸效能)。在相同Channel測試條件下，可看出Phone3整體表現(xiàn)明顯優(yōu)于另外兩支手機(jī)) 。

2. Throughput vs Angle

除了上述與無線基地的距離影響外，客戶產(chǎn)品的天線設(shè)計(jì)與無線基地擺放位置也會直接影響到傳輸?shù)慕Y(jié)果。百佳泰會依45°做劃分，在固定無線基地位置下進(jìn)行不同角度的傳輸測試，藉此了解待測物在各種角度下的傳輸效能。客戶可藉由測試結(jié)果了解產(chǎn)品在傳輸上較弱的角度，進(jìn)而可作為天線設(shè)計(jì)上的參考依據(jù)。

在解讀此測項(xiàng)時，可看出各待測物在不同角度的傳輸結(jié)果，也就是說，各角度涵蓋面越大，則代表待測物較不受到因不同擺放位置而影響無線網(wǎng)絡(luò)傳輸效能。

從下方范例可看出同在802.11n 5G中，在不同Channel的各角度Wi-Fi傳輸效能表現(xiàn)。

我們以最右方的Channel 161為例，Phone 2所涵蓋的各角度Wi-Fi傳輸效能明顯優(yōu)于另外兩支手機(jī)，因此在這個Channel中，表現(xiàn)最佳。而由測試結(jié)果可看出Phone 3不管在各Channel或是角度上，整體傳輸效能皆劣于Phone 1與Phone 2。

我們透過上述的Wi-Fi測試，進(jìn)一步可以讓客戶了解手機(jī)在不同Wi-Fi mode、Channel、角度的表現(xiàn)，并針對結(jié)果加以調(diào)校，讓產(chǎn)品更趨完善，除此之外，百佳泰亦有多位測試經(jīng)驗(yàn)豐富的專家可以協(xié)助偵錯，同時可提供golden sample來為其做比較。

相關(guān)連結(jié):

智能型手機(jī)分析體驗(yàn)-屏幕(Display)篇

智能型手機(jī)分析體驗(yàn)-相機(jī)(Camera)篇

智能型手機(jī)分析體驗(yàn)-音效(Audio)上篇

智能型手機(jī)分析體驗(yàn)-音效(Audio)下篇

智能型手機(jī)分析體驗(yàn)-觸控(Touch)篇

Camera Performance CA

測試項(xiàng)目:

1. Sharpness Test (SFR Plus/ MTF30) – Middle

此項(xiàng)目主要藉由SFR Plus standard chart來進(jìn)行光學(xué)數(shù)據(jù)分析，評斷標(biāo)準(zhǔn)采用公正客觀的MTF，以此用來比較鏡頭解像力的標(biāo)準(zhǔn)。

藉由標(biāo)準(zhǔn)圖像測試可以分析出鏡頭解像力的量化數(shù)據(jù)，百佳泰在此采用的是MTF的30%(MTF30, Cy/Pixel)作為評價的標(biāo)準(zhǔn)，透過軟件分析鏡頭在不同區(qū)域的MTF數(shù)值。

而Middle項(xiàng)目分析區(qū)域?yàn)镾FR Plus chart中央四個角之鏡頭質(zhì)量(如下圖)，MTF數(shù)值越高代表像素解像力越高，呈現(xiàn)之畫面更清晰。

圖1:SFR Plus Standard Chart

百佳泰測試團(tuán)隊(duì)會在測試環(huán)境中調(diào)整不同環(huán)境色溫（如2800K, 3500K,5000K)以及調(diào)整不同之環(huán)境亮度（1000 Lux, 100 Lux)進(jìn)行分析。下述項(xiàng)目將以3500K作為環(huán)境光源之設(shè)定，3500K(U35)光源為美國Target百貨的指定燈箱光源的色溫，也是通訊軟件Skype測試環(huán)境中指定的一種色溫。

如下圖在3500K/1000Lux的測試環(huán)境中，可看出Apple iPhone 6 以及Android Phone 2有著較好的銳利度表現(xiàn)，呈現(xiàn)的畫面較為清晰。

2. Sharpness Test (SFR Plus/ MTF30) – Corners

此項(xiàng)目主要藉由SFR Plus standard chart來進(jìn)行光學(xué)數(shù)據(jù)分析，評斷畫面邊緣八個角落區(qū)域的MTF30數(shù)值(如下圖)。

圖二: SFR Plus Standard Chart

若分析數(shù)值越均勻，代表鏡頭在角落的解像力越平均，質(zhì)量越佳，對用戶來說，畫面將會更清楚且對比會更明顯。

從下圖可以看出這三支手機(jī)在3500K/1000Lux的測試環(huán)境下，其中iPhone 6 的八個角落區(qū)域的數(shù)值非常接近，代表鏡頭質(zhì)量較佳。Android Phone 1&2 兩者的曲線皆有不均勻的差異，代表鏡頭質(zhì)量不穩(wěn)定。

3. Sharpness Test (SFR Plus/ MTF30) – Sharpening

此項(xiàng)目主要藉由SFR Plus standard chart來進(jìn)行光學(xué)數(shù)據(jù)分析，分析中央?yún)^(qū)域四個角的Sharpness數(shù)值，越清晰的圖像通常代表銳利度較高，但銳利度高也容易在畫面中產(chǎn)生視覺上的毛邊現(xiàn)象。

一般來說，理想狀況是將圖像的銳利度控制在一定的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，圖像不易讓用戶感覺到有毛邊，但同時也保有一定程度的銳利度。

百佳泰在Sharpening 的測試中以Skype對于鏡頭的測試標(biāo)準(zhǔn)為判斷基準(zhǔn)，若數(shù)據(jù)超過20，則會造成圖像有過度銳利的現(xiàn)象。 從下圖可以看出，在3500K/1000 Lux的測試環(huán)境下，Android Phone 1以及Android Phone 2都有超過20的數(shù)值，而iPhone 6的表現(xiàn)相對穩(wěn)定。

透過實(shí)際的照片來看，可明顯看出iPhone 6 的毛邊較不明顯，但是Android Phone 2有著明顯的毛邊現(xiàn)象。

4. Image Total SNR (ST-52)

百佳泰測試團(tuán)隊(duì)藉由ST-52 standard chart進(jìn)行光學(xué)數(shù)據(jù)分析，來觀測不同區(qū)域之圖像質(zhì)量訊號(訊噪比)，一般來說Total SNR(dB)數(shù)據(jù)越大，表示該圖像的質(zhì)量也越好。下圖為SNR的示意圖，測試團(tuán)隊(duì)將以3支不同的測試手機(jī)拍攝此圖卡中的12區(qū)塊來分析其優(yōu)劣。

圖三:ST-52 Standard Chart

這個項(xiàng)目將以5000K作為環(huán)境光源之設(shè)定，5000K(D50)光源的定義是柔和的日光，也是Skype測試環(huán)境中指定的一種色溫環(huán)境，在此色溫環(huán)境下，拍攝出來照片也比較不容易產(chǎn)生白平衡偏移，對測試訊噪比來說，是一種較佳色溫環(huán)境。

從我們的測試數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，在5000K/1000Lux的測試環(huán)境下，iPhone 6的訊噪比最好，但是在5000K/100Lux的測試環(huán)境下，Android Phone 1的訊噪比則明顯優(yōu)于其他兩者，而影響SNR的因素則是相機(jī)的韌體(Firmware)。

5. Color Accuracy & Saturation

此項(xiàng)目主要藉由Macbeth standard chart來進(jìn)行光學(xué)數(shù)據(jù)分析，透過Macbeth24色階色卡中的不同色彩區(qū)塊，分析圖像中色彩的表現(xiàn)。測試環(huán)境會調(diào)整不同的色溫與亮度進(jìn)行分析，而評斷的標(biāo)準(zhǔn)是采用平均色誤差(MeanΔC)與最大色誤差(MaxΔC)以及色飽和(Saturation-%)進(jìn)行分析。

–色誤差的數(shù)值越低代表色誤差越小。

–色飽和數(shù)值越高代表色彩呈現(xiàn)的飽和度越高。

圖四: Color Accuracy Analysis Result及Macbeth 24 色階色卡

在色誤差（Color Accuracy）的測試項(xiàng)目中，我們在ΔC00 3500K的環(huán)境下，iPhone 6有最小的色誤差值，如下圖。

同樣地，在3500K環(huán)境下，iPhone 6也有最好的飽和度表現(xiàn)，圖片顯示較鮮艷。

6. Auto White Balance

此項(xiàng)目主要藉由Macbeth standard chart來進(jìn)行光學(xué)數(shù)據(jù)分析，將以(ΔC)的數(shù)值為評斷標(biāo)準(zhǔn)，軟件會分析圖像中的灰色色階并判斷該色階的色誤差為多少，一般來說色誤差越小代表Auto White Balance (AWB)的效果越佳。

我們設(shè)定了兩種不同的測試環(huán)境，從下圖可以看到，在1000Lux以及100Lux的光源環(huán)境下，Android Phone 1皆有最好的白平衡表現(xiàn)。

7. AF Speed

測試相機(jī)自動對焦的速度，秒數(shù)越低代表對焦速度越快，相機(jī)對焦功能越好。下圖為判定對焦是否成功的示意圖。

在此測試中，我們設(shè)定兩種不同的測試環(huán)境， 第一種測試環(huán)境是2800K/ 20Lux，相當(dāng)于室內(nèi)使用鎢絲燈的環(huán)境，Android Phone 2在此測試環(huán)境中有最好的自動對焦表現(xiàn)， 0.7秒即達(dá)成自動對焦。

第二種測試環(huán)境是10520K/1200Lux，此環(huán)境類似于辦公室，在此環(huán)境中也是Android Phone 2表現(xiàn)最佳，僅0.6秒即達(dá)成自動對焦。

8. Micro Focus

測試自動對焦的最短距離，距離越短代表近距離對焦性能越好。

從下圖可以看出Android Phone 2的表現(xiàn)最好，在4.4cm的時候亦可正確對焦。而iPhone 6以及Android 1的表現(xiàn)則是相同。

從CA的測試結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)iPhone 6整體表現(xiàn)最佳，我們將結(jié)果整理如下表:

UX Experience

在UX Experience中，我們分別使用這三支手機(jī)在不同場景拍照，像是日光、夜景、植物、食物、室內(nèi)、室外、自拍等等。透過相片的對照，分析各相機(jī)帶給使用者的感受。

這邊分享幾個測試結(jié)果，在2800K/1000Lux的環(huán)境下，我們發(fā)現(xiàn)iPhone 6所拍攝出來的照片最接近真實(shí)場景，其白平衡控制較佳。

但在5000K/1000Lux的環(huán)境下，Android Phone 2最接近真實(shí)場景，而Android Phone 1所拍攝出來的照片則偏亮。

由于每家廠商對于白平衡或是銳利度的評斷標(biāo)準(zhǔn)皆不同，因此百佳泰能夠根據(jù)客戶的需求提供客制化的UX測試服務(wù)。除了上述提到的場景之外，我們針對HDR、閃光、美肌模式、全景模式等等相機(jī)功能都可以量身訂做其測試內(nèi)容。

上述相機(jī)的功能無疑是各大廠商比拼的項(xiàng)目之一，但手機(jī)最基本的功能還是回歸到接聽及通話，現(xiàn)在也越來越多人使用手機(jī)的影音功能，百佳泰將于下一篇文章介紹有關(guān)智能型手機(jī)音效(Audio)的測試。

我們都了解使用者體驗(yàn)的重要性，但從何開始以及如何分析呢? 相信這是許多廠商需要協(xié)助的地方。 百佳泰能夠提供完整的客制化服務(wù)，從產(chǎn)品開發(fā)階段的測試、競爭者分析、驗(yàn)證流程上的協(xié)助，甚或是產(chǎn)品量產(chǎn)后的追蹤等等，透過各階段的測試分析，將能協(xié)助廠商推出更有競爭力的產(chǎn)品。時至今日，各家廠商在硬件規(guī)格上已經(jīng)越來越難有顯著的差別，必須憑借著在使用者經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)化與效能上的調(diào)校才能拉開與競爭者的差異，提供消費(fèi)者物超所值的感受。

這次，百佳泰將針對智能型手機(jī)與使用者關(guān)系最密切的「視覺、聽覺、觸覺」三大功能來剖析，提供了「Competitive Analysis (CA)」與「User Experience (UX)」兩個不同的測試面向：

• Competitive Analysis (CA): 透過百佳泰實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的儀器設(shè)備與專業(yè)測試，針對重要的規(guī)格需求驗(yàn)證并提供量測數(shù)據(jù)作為量化的分析比較基礎(chǔ)。
• User Experience (UX): 著重于了解該功能的用戶體驗(yàn)，依據(jù)客戶需求透過使用者情境模擬實(shí)際使用的情況，并提出相對性現(xiàn)象的和可能遇到的潛在性風(fēng)險，對客戶提出產(chǎn)品建議 。

為了讓大家更加了解智能型手機(jī)需要測試的項(xiàng)目，包含其所代表的意義及對用戶的影響，本系列文章將分為四大類別介紹: 屏幕(Display)、相機(jī)(Camera)、音效(Audio)和觸控(Touch)。

測試樣機(jī)規(guī)格:

屏幕(Display) 測試解析

屏幕是智能型手機(jī)與使用者接觸的第一環(huán)，因此屏幕的效能表現(xiàn)(Display Performance)在使用者觀感中占有重要的一席。其中屏幕亮度會影響用戶閱讀的感受，而屏幕的顏色飽和度則會影響照片與影像呈現(xiàn)的效果，下列項(xiàng)目是百佳泰提供之Display Performance基礎(chǔ)測試范圍，本文將針對項(xiàng)目進(jìn)一步闡述測試內(nèi)容與結(jié)果。

測試項(xiàng)目

測試環(huán)境與儀器

本次測試儀器我們使用KONICA MINOLTA CA-310 Color Analyzer與KONICA MINOLTA CS-1000A/S/T Spectroradiometer，執(zhí)行環(huán)境在百佳泰之專業(yè)暗房。

Display Competitive Analysis (CA)

1. LCD Brightness- Max (cd/m2)

此項(xiàng)目的評斷標(biāo)準(zhǔn)為數(shù)值越大、屏幕背光亮度越高，而亮度數(shù)值高在陽光下能看得越清楚，屏幕能獲得更清晰的影像。根據(jù)我們的實(shí)測，iPhone6在LCD亮度測試中的表現(xiàn)最佳。

2. LCD Brightness Uniformity

此項(xiàng)目的評斷標(biāo)準(zhǔn)是以調(diào)整屏幕亮度分為五段作為基準(zhǔn)點(diǎn)，觀察從0%至100%調(diào)整亮度后量測出來的數(shù)據(jù)(單位 cd/m2)。亮度能調(diào)整的范圍越大越好，調(diào)整范圍越廣也代表背光模塊越優(yōu)良。從測試結(jié)果可以看出，iPhone在此項(xiàng)目中有最佳的屏幕背光調(diào)整范圍表現(xiàn)。

3. Contrast Ratio (Max. Brightness W/B)

此項(xiàng)目的評斷標(biāo)準(zhǔn)為白底圖下最大亮度(W)/黑底圖下最大亮度(B)，對比數(shù)值(CR)越高越好，CR數(shù)值超過1200則已屬于良好對比。從測試結(jié)果可以看出，三支手機(jī)皆具有高對比度的水平，其中又以Android Phone 1表現(xiàn)最佳。

4. Color Temperature –Max

此項(xiàng)目是將手機(jī)屏幕亮度調(diào)至最亮?xí)r所量測的屏幕色溫，此項(xiàng)目的評斷標(biāo)準(zhǔn)以色溫越接近6500K(自然光)為最佳，色溫6000K~6500K時屏幕呈現(xiàn)自然光的效果而7000K以上屏幕色溫會呈現(xiàn)較冷色調(diào)(偏藍(lán))的效果，就使用者長期閱讀來看，冷色調(diào)的屏幕會造成閱讀上的疲倦，若低于6000K則屏幕會呈現(xiàn)偏暖(黃)的效果，偏黃的屏幕效果會造成用戶閱讀白底的圖文時較不清晰，所以色溫的拿捏上非常的重要。從我們的測試結(jié)果可以看出，Android Phone 1的表現(xiàn)最接近6500的自然光，可以帶給用戶較為舒適的視覺體驗(yàn)。

5. Color Temperature –Min

此項(xiàng)目是將手機(jī)屏幕亮度調(diào)至最暗時所量測的色溫，亮度調(diào)整會影響色溫的變化，色溫變化越少亦代表背光模塊的質(zhì)量越佳，從下方圖表可以看出iPhone 6與Android Phone 1的表現(xiàn)不分高下，但iPhone6略為接近6500K(自然光)。而Android Phone 2的表現(xiàn)超過6500K不少，屏幕效果整體明顯偏藍(lán)。

6. Color Temperature -Decay rate

為了了解最大亮度及最小亮度的色溫偏差量，我們利用公式算出其絕對正值。

(最大亮度值下色溫值-最小亮度值下色溫值)/最大亮度值下色溫值*百分比(%)

背光調(diào)整時，優(yōu)良的背光模塊可控制的色溫偏移量越小，從下方圖表中，可以看出三支手機(jī)分別的色溫偏移量，其中以Android Phone 1偏移量最低，表現(xiàn)最好。

7. Panel color quality (sRGB area)

在此測試項(xiàng)目中，以sRGB color space area為標(biāo)準(zhǔn)來量測RGB色坐標(biāo)。此數(shù)值已越接近sRGB 100%越好，代表顏色表現(xiàn)越飽和，飽和的屏幕色彩，給用戶的視覺感受也越鮮艷。紅色三角形為標(biāo)準(zhǔn)值，黑色為量測值，從圖表可以看出iPhone 6整體最接近sRGB 100%標(biāo)準(zhǔn)值。

另一方面，百佳泰也會利用不同的標(biāo)準(zhǔn)圖像來進(jìn)行屏幕的基礎(chǔ)測試，如下圖灰階測試圖像，若手機(jī)屏幕無法將圖中所有亮暗階完全呈現(xiàn)，這部分也代表該屏幕有一定程度上的亮暗階控制不足，也代表屏幕無法有效的呈現(xiàn)不同照片中真實(shí)的亮度表現(xiàn)。

總體來說，我們對于這三支手機(jī)的結(jié)果分析如下，iPhone6在這次的儀器量測項(xiàng)目中獲得較高的評價。

Display Performance User Experience (UX)

在Display Performance UX的測試項(xiàng)目中，百佳泰可依據(jù)手機(jī)常見的使用場景，或根據(jù)客戶的需求客制化相關(guān)測試項(xiàng)目。舉例來說，使用者實(shí)際操作時，光線強(qiáng)弱常會影響屏幕的清晰度，因此百佳泰提供 Sunlight-View LCD 以及 Low light-View LCD測試來比較。以本次測試的三支手機(jī)為例，在同樣設(shè)定為「自動調(diào)整亮度」的前提下，iPhone 6在15000 Lux光源的環(huán)境下，展現(xiàn)出最清晰的屏幕畫質(zhì)，然而在100Lux光源的環(huán)境下，則是Android Phone 1勝出。

產(chǎn)品本身各有利弊，透過測試結(jié)果也能進(jìn)一步改善軟件調(diào)校的方向，以達(dá)到提升使用者滿意度之目的。除此之外，百佳泰亦能提供視角測試分析(如下示意圖) ，模擬使用者閱讀時之情境，以及照片中的風(fēng)景、食物、人物膚色畫質(zhì)的比較分析等等。

要達(dá)到良好的用戶體驗(yàn)，除了顯示屏幕的重要之外，相機(jī)功能也是用戶在挑選手機(jī)時的一大重點(diǎn)，百佳泰將于下篇介紹我們對于相機(jī)功能的相關(guān)測試。

在Google主導(dǎo)的Android系統(tǒng)下，各個廠商無不使盡全力研發(fā)新機(jī)種，手機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)配備規(guī)格也大大地提升。隨著現(xiàn)今的科技日新月異，從原本簡單的通話功能，進(jìn)步到收發(fā)郵件、看電影、玩游戲幾乎都能在彈指間完成的智能型手機(jī)。雖然每年每季都有數(shù)量龐大的Android系統(tǒng)手機(jī)問世，但是除了有更快的手機(jī)芯片、更細(xì)致的屏幕或是更高像素的鏡頭外，在我們享受著科技帶來的便利與娛樂同時，不禁期待盼望著還有什么創(chuàng)新的功能和突破性的服務(wù)能夠驚喜廣大的消費(fèi)者。于是在今年三月在巴塞隆納舉辦的Mobile World Congress上，三星發(fā)表了一款全新的GALAXY Beam系列手機(jī)，搭載15流明的超薄微投影鏡頭，在黑暗中最高可投影出50吋影像，能夠分享簡報、文件，創(chuàng)造行動辦公室，同時也能夠發(fā)揮創(chuàng)意，利用投影營造不同氛圍。

3.5吋的手機(jī)屏幕不夠看，升級到4吋或5吋；500萬的鏡頭畫素已經(jīng)過時，800萬到1,200萬才是主流；屏幕分辨率、待機(jī)時間也要再進(jìn)化！對于想要搶食這塊智能型手機(jī)大餅的廠商而言，百家爭鳴的結(jié)果是大家的產(chǎn)品功能越來越進(jìn)步卻也趨于相近，是否能再推出新功能來面對日漸飽和的市場，似乎已到瓶頸。

無獨(dú)有偶，包括韓國的三星(Samsung)、樂金(LG)、以及日本的NTT Docomo，都曾推出內(nèi)建微型投影手機(jī)；而相機(jī)大廠Nikon和Sony也推出過數(shù)碼相機(jī)或數(shù)碼攝影機(jī)搭載微投影鏡頭等產(chǎn)品，其中，手機(jī)產(chǎn)品內(nèi)建微投影應(yīng)用最受到市場關(guān)注。然而，過去因?yàn)閺?qiáng)打商務(wù)應(yīng)用關(guān)系，讓許多民眾望之卻步，而對于真正的商務(wù)人士而言，其所內(nèi)建的鏡頭亮度不夠且電池續(xù)航力的問題，導(dǎo)致在實(shí)際應(yīng)用層面上綁手綁腳，加上當(dāng)時智能型手機(jī)還不流行，微投影鏡頭無法充分發(fā)揮其功能，以至于始終無法「投」其所好，激不起市場的反應(yīng)。

雖然今年三星推出的GALAXY Beam系列手機(jī)，搭載15流明的超薄微投影鏡頭，在黑暗中最高可投影出50吋影像，對于專業(yè)商務(wù)人士來說其亮度略嫌不足，但是能夠隨拍隨投影是目前筆記本電腦及投影機(jī)所辦不到的。不過因?yàn)槲⑼队扮R頭的關(guān)系導(dǎo)致機(jī)身瘦不下來，再加上電池續(xù)航力問題導(dǎo)致許多手機(jī)大廠始終只是試試水溫。不過在一片競爭激烈廝殺的市場上，能夠看到別具創(chuàng)意的產(chǎn)品挑戰(zhàn)消費(fèi)者意圖代表著人們永無止盡地追求更新的技術(shù)，畢竟，人們創(chuàng)造科技，科技創(chuàng)造需求。明年的智能型手機(jī)又會有什么新的創(chuàng)意、新的驚喜？讓我們拭目以待。

百佳泰（Allion Labs, Inc.）日前針對mobile application使用性所做的使用者研究報告獲得熱烈回響（請參考「Mobile Application的使用性分析與接口評估報告（一）」」。這次我們特別將使用性測試的輪廓聚焦，除了以觸控接口較小的智能型手機(jī)作為測試工具外，并鎖定音樂類型的mobile application為測試標(biāo)的，目的為讓整個使用性測試的研究不會受到類別效應(yīng)的影響，進(jìn)而比較各音樂類型application的優(yōu)劣情形。選擇音樂類型application的原因則是因?yàn)橐魳返乃褜づc播放聆聽為大部分智能型手機(jī)使用者的主要訴求之一；根據(jù)市調(diào)機(jī)構(gòu)Neilsen的調(diào)查（圖一），市面上的音樂類型application也占了相當(dāng)大的使用比例。希望透過單一測試載具與類別標(biāo)的，我們將更完整地呈現(xiàn)出不同音樂類型mobile application的使用行為、使用情境、滿意程度以及競爭分析；透過使用者的真實(shí)感受與回饋，我們不僅僅提供軟件開發(fā)商一個人機(jī)接口設(shè)計(jì)上的參考與反思，也期待更多兼具功能性與使用性的mobile application能完美上市。

依據(jù)本使用性測試的用戶輪廓、用戶目標(biāo)以及任務(wù)分析，我們將根據(jù)以下5項(xiàng)評估指標(biāo)（表一）來分析用戶的使用性目標(biāo)：

對于25位受測者的選擇（表二），我們涵蓋了不同性別與年齡。受試者對于Android的使用年資也是我們的觀察點(diǎn)之一。

與前一次的使用性測試方法雷同，我們采用四款音樂類型的mobile application（表三）進(jìn)行任務(wù)操作，并搭配攝影機(jī)進(jìn)行測試和紀(jì)錄。首先在正式測試前，我們針對四款mobile application招募專家級使用者與生手級使用者各二位，藉由訪談與前測獲得使用性評估指標(biāo)（表四）。正式測試時，我們藉由效能測量法、事后回溯法、問卷調(diào)查法以及事后訪談法來紀(jì)錄用戶操作mobile application時所花費(fèi)的時間、完成任務(wù)的有效性、用戶對整體mobile application的滿意度以及開放式的評價與建議。正式測試的使用性測試數(shù)據(jù)將會與評估指針作分析比較（表五），進(jìn)而提供相關(guān)使用性的問題偵錯與解決方案等建議。

測試發(fā)現(xiàn)

在「易學(xué)性」部分，三個mobile application（Pandora Radio、We7 Free Music、Vevo）的平均值高于criteria，意謂這三個mobile application的易學(xué)性較佳，能讓初次使用者快速學(xué)習(xí)且能輕易完成后續(xù)的相似任務(wù)。相反地，Spotify的平均值低于criteria，因此易學(xué)性較差。

在「迅速性」部分，四個 mobile application的平均值皆高于criteria，因此整體測試任務(wù)的迅速性、運(yùn)行時間較慢。

在「有效性」部分，只有We7 Free Music的平均值高于criteria，意謂任務(wù)的完整達(dá)成度較高。其余三個mobile application皆未達(dá)criteria標(biāo)準(zhǔn)，意謂在執(zhí)行任務(wù)的過程中，任務(wù)的完成質(zhì)量不高。

問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在「使用性」部分，四個mobile application互相比較可發(fā)現(xiàn)：

在「滿意度」部分，四個mobile application互相比較可發(fā)現(xiàn)：

以下將針對各別mobile application的使用性測試發(fā)現(xiàn)與訪談結(jié)果作統(tǒng)整闡述，并提供后續(xù)相關(guān)建議：

深度分析與建議

 1. Pandora Radio 

首先在接口上，Pandora Radio的功能雖然比較單一，但其首頁的設(shè)計(jì)過于陽春、單調(diào)與簡化，反而讓使用者不知道如何開始操作。另外，Pandora Radio把功能選單隱藏在手機(jī)的功能鍵內(nèi)，導(dǎo)致于用戶完全不知道功能選單的位置，使用習(xí)慣上起初也不會想到選擇手機(jī)功能鍵。顯然地，Pandora Radio將許多重要的功能如搜尋、設(shè)定等等隱藏在手機(jī)功能鍵上，造成用戶的入門門坎提高。根據(jù)我們的觀察，Pandora Radio的首頁接口設(shè)計(jì)仍存留許多空白位置，建議將明顯且易視的功能選單、圖標(biāo)或是操作指引完整的展現(xiàn)出來，才能讓用戶一目了然各功能得相對應(yīng)位置。其次，在搜尋功能中，Artist與Genre的圖示顏色標(biāo)示不明確，以黑、灰色作為背景顏色過于相近，會讓使用者不知道哪一種顏色代表已選擇，其辨識度和系統(tǒng)回饋程度非常低。

從評估指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，Pandora Radio易學(xué)性的評估指標(biāo)為37.65%、實(shí)際測試為54.39%，整體而言易學(xué)性非常高，但是第一次操作時，會因?yàn)檎也坏焦δ苓x單的位置而耗用太多時間。然而，整體application的功能比較單一，所以用戶在接觸幾次任務(wù)后，皆能快速的上手。在迅速性上，評估指標(biāo)為2分31秒，而在實(shí)際測試時為3分21秒，接口操作與任務(wù)完成大致上花費(fèi)蠻多時間在尋找application的功能選單，如果不熟悉手機(jī)功能鍵這個位置的用戶，將無法進(jìn)行后續(xù)的任務(wù)操作。換言之，功能選單應(yīng)該一開始就設(shè)計(jì)在首頁接口上，放置在適當(dāng)且顯眼的位置，才能讓用戶快速搜尋到所有的功能配置。有效性方面，評估指標(biāo)為100%、實(shí)際測試為87%，完成任務(wù)的質(zhì)量不佳，主要還是與隱藏的功能選單有關(guān)，多數(shù)使用者需要提示才能找到，進(jìn)而影響任務(wù)完成的質(zhì)量。

整體來說，Pandora Radio專注于串流廣播電臺功能的方向正確，也提供龐大的音樂數(shù)據(jù)庫與信息（建議未來可提供歌詞服務(wù)），讓使用者能根據(jù)其所喜好的音樂進(jìn)行電臺創(chuàng)置并聆聽。附加的排序功能與按贊功能都能讓用戶能擁有專屬的電臺與音樂規(guī)劃，且不需要太多階層的操作步驟就能完成每個任務(wù)，功能上的精進(jìn)非常實(shí)用與方便?？上У氖?，簡化的用戶接口應(yīng)該重新編排功能選單，不僅能美化過度單調(diào)的接口外，在分類以及接口編排上也可再作修飾統(tǒng)整，讓整個接口受到妥善、平均的運(yùn)用。

 2. Spotify 

基本上，因?yàn)镾potufy的功能選單標(biāo)示非常明確，在操作上的選擇與文字說明皆讓用戶能一目了然，輕易明白各功能的效果與使用目的。其次，Spotify的操作整合性強(qiáng)，同樣的任務(wù)是可以透過不同的操作步驟來完成，例如長按或選擇圖示兩種方式皆能完成任務(wù)，讓擁有不同使用習(xí)慣的用戶在功能的操作上都會有一樣的直覺感受?？上У牡胤绞牵谒褜ね旮枨蟮呐判?qū)儆谙吕竭x單，分類的字體顏色（Artist、Album、Tracks）較不清楚，歌曲與歌手的字體顏色也太淺、不易辨識。另外，What’s New的接口設(shè)計(jì)屬于橫式水平排序選單，造成下方存留太多空白位置，我們建議此處可作重新的音樂分類與接口編排，讓用戶能更快速的搜尋到想聽的音樂。

從評估指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，Spotify易學(xué)性的評估指標(biāo)為26.46%、實(shí)際測試為20.31%，易學(xué)性程度不高，意謂用戶通過第一次任務(wù)后，并沒有較快速地完成第二次任務(wù)。根據(jù)觀察，用戶在兩次任務(wù)的操作時間上并無太大差異；相較于其他mobile application的操作，Spotify的完成速度都是比較高的。因此我們建議附加功能的圖標(biāo)與文字配色可以再作明確顯眼一點(diǎn)，讓使用者能更快速的發(fā)現(xiàn)其所在位置，進(jìn)而提升易學(xué)性。在迅速性上，評估指標(biāo)為2分42秒，而在實(shí)際測試時為3分18秒，接口的操作沒有達(dá)到評估指標(biāo)；大體來說，使用者還是能快速的完成任務(wù)，建議將一些功能能直接設(shè)計(jì)在接口上，例如加星號與分享，將省去使用者往下一層選單找尋功能的時間。有效性方面，評估指標(biāo)為100%、實(shí)際測試為98%，使用者搜尋歌曲時，容易因?yàn)樽煮w顏色不顯眼而忽略欲搜尋的歌曲，這部份的字體與分類方式設(shè)計(jì)得不明確，我們建議可利用區(qū)塊或顏色對比來區(qū)分，才能讓使用者清楚地看到歌手、歌名與分類的相對應(yīng)位置。

整體而言，因?yàn)镾potify的音樂收聽功能強(qiáng)大，目的明確，大部分用戶都能根據(jù)其接口完成任務(wù)，并且在后續(xù)的使用性與滿意度評價也都很高。經(jīng)過學(xué)習(xí)之后也能快速的了解各圖示的意義與操作方式，如果能針對上述的一些小問題作修訂，將使其接口更友善、更完美。

 3. We7 Free Music 

整體來說，We7 Free Music首頁接口的圖標(biāo)設(shè)計(jì)還算完整，所有的功能選項(xiàng)皆完整地放置在接口上；可惜的是，圖標(biāo)的設(shè)計(jì)與排列位置并不符合用戶的習(xí)慣，例如Edit的位置太角落以至于使用只容易忽視，或刪除歌曲的動作過于繁復(fù)，需要先按特定紅點(diǎn)位置，再按回收站才能刪除，這部分建議可簡化操作路徑即可。

從評估指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，We7 Free Music易學(xué)性的評估指標(biāo)為28.15%、實(shí)際測試為32.52%。整體而言易學(xué)性高于評估標(biāo)準(zhǔn)，使用者除了第一次在搜尋分享功能時，因?yàn)閳D標(biāo)不直覺而花點(diǎn)時間外，第二次操作皆能快速的完成任務(wù)。在迅速性上，評估指標(biāo)為3分05秒，而在實(shí)際測試時為3分53秒，接口操作與完成任務(wù)的時間皆高于評估標(biāo)準(zhǔn)。特別在刪除已儲存歌曲時，多數(shù)使用者容易忽略左上角的Edit圖示，需要花一段時間瀏覽才會慢慢發(fā)覺，加上刪除的步驟繁瑣不直覺進(jìn)而影響其任務(wù)完成的時間。有效性方面，評估指標(biāo)為96.88%、實(shí)際測試為97.5%，因?yàn)槭醉摻涌诘墓δ軋D標(biāo)大致上都詳細(xì)列出，雖然其設(shè)計(jì)圖標(biāo)與位置仍有改善空間，但使用者大多能從現(xiàn)有的接口信息來操作，進(jìn)而提升完成任務(wù)的質(zhì)量。

綜觀來看，我們認(rèn)為We7 Free Music的各個功能都設(shè)計(jì)的很清楚、易視，直接呈現(xiàn)在首頁接口上，讓用戶能一次瀏覽想要尋找的功能?？上У氖?，圖示的設(shè)計(jì)不夠直覺，必須花一段時間才能了解其意義；此外，功能的位置不顯眼容易造成忽略。因此，我們建議某些操作步驟可以再簡化些，例如長按圖示即可作相關(guān)設(shè)定或刪除歌曲，不需要透過一層一層的操作來執(zhí)行，反而增加使用者的困擾。

 4. Vevo 

相較于其他三款mobile application，Vevo不論在使用性或是滿意度上都表現(xiàn)最佳，使用者也愿意持續(xù)使用此mobile application。除了功能上的需求外，我們從測試過程中也可發(fā)現(xiàn)，用戶對于Vevo的接口簡潔明了，圖標(biāo)的形象與位置都互動良好，即使初次使用時會有陌生感，但經(jīng)過一次學(xué)習(xí)任務(wù)后，第二次的任務(wù)表現(xiàn)幾乎都快速許多。值得推薦的是，每個功能都有不同的操作方式，讓一些不同使用習(xí)慣的使用者都能輕松上手，非常符合用戶易視性、圖示對應(yīng)性、認(rèn)知一致性以及潛在預(yù)設(shè)用途等種種需求。

我們可以從評估指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，易學(xué)性的評估指標(biāo)為29.8%、實(shí)際測試為48.66%，因此Vevo的易學(xué)性相當(dāng)高。在迅速性上，評估指標(biāo)為2分12秒，而在實(shí)際測試時為3分18秒。未達(dá)評估指針的原因可能是某些功能的標(biāo)示仍不夠顯眼，字型的大小所造成易視性不足，未來建議可將字型或相關(guān)圖標(biāo)用顏色來區(qū)別，讓使用者能更快速完成操作指示。有效性方面，評估指標(biāo)為100%、實(shí)際測試為98.5%。在實(shí)際測試時，大部分使用者皆能完整地完成任務(wù)，唯一的缺點(diǎn)是播放列表要預(yù)先設(shè)定好，無法在收聽的過程中同步創(chuàng)建。

整體而言，Vevo提供完整且高畫質(zhì)的影音數(shù)據(jù)庫，功能選單也清楚地呈現(xiàn)在接口上，附加圖片與文字說明，讓用戶能快速搜尋其想要的音樂信息，接口上的功能選單也和手機(jī)功能鍵作呼應(yīng)，以滿足不同使用習(xí)慣的使用者。比較可惜的是，首頁太多音樂信息與圖片以下拉式選單呈現(xiàn)，有時會影響用戶的視覺搜尋過程，必須不斷的下拉來觀看音樂信息，略顯繁雜，我們建議此處可作進(jìn)階的分類與排序會更佳。與其他mobile application比較，Vevo大多能滿足用戶在娛樂與信息上的需求，簡潔的接口設(shè)計(jì)搭配清楚的圖標(biāo)，即使功能較單一，卻還是能附加其他分享或檢索功能，讓用戶獲得使用性上的滿足，持續(xù)使用的比例大幅提高。

有鑒于我們的消費(fèi)性電子產(chǎn)品從傳統(tǒng)PC到筆記本電腦、到平板電腦、到手機(jī)此體積較小的裝置，相對地可移植性與移動性就越高，影響使用者的操作情境和生活脈絡(luò)也越趨多樣化。Mobile application的價值除了必須能在多樣的脈絡(luò)中，靠著本身的技術(shù)與功能幫用戶解決用戶需求之外，隨著生活習(xí)慣變化的使用性成分越顯重要。Mobile application的開發(fā)商無不透過親身觀察與體驗(yàn)各種使用者的生活方式，才能創(chuàng)造出符合用戶需求與目的的產(chǎn)品。使用者需要的不只是工具，而是生活中的問題被解決了，不論是溝通、娛樂或是專業(yè)技能上的問題。

因此，透過市面已發(fā)售的mobile application，我們透過「使用者」的角度出發(fā)，從訪談、測試以及紀(jì)錄來探討人、機(jī)互動的過程，不單單從功能性的角度出發(fā)，我們著重在使用者的真實(shí)使用感受，藉由測試過程中發(fā)掘使用性與接口設(shè)計(jì)上的問題肇因，進(jìn)而提出評估與改善建議。在這一次的測試報告中，我們總共選擇了四款音樂類型的mobile application，并透過同款智能型手機(jī)來進(jìn)行完整的使用性測試，從中我們發(fā)覺到許多在使用者與mobile application互動時會產(chǎn)生的問題，進(jìn)而提出一種接口再設(shè)計(jì)的參考與建議。換言之，百佳泰率先提出一種發(fā)想，對于任何一款mobile application，不但有專業(yè)技術(shù)能測試它的功能性，如網(wǎng)絡(luò)聯(lián)機(jī)能力、游戲移植協(xié)助以及本地封閉測試外，更提供與使用者密切相關(guān)的使用性測試、評估以及競爭分析，讓開發(fā)商與使用者能巨細(xì)靡遺地了解各mobile application的使用性問題，啟發(fā)對于mobile application的想象與意識。

根據(jù)知名研究機(jī)構(gòu)Flurry引用流量統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站comScore與Alexa的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今每位用戶平均一天花費(fèi)81分鐘使用mobile application，較使用網(wǎng)絡(luò)的74分鐘高出9%的使用時間。值得我們注意的是，這不僅是首次出現(xiàn)使用者使用mobile application的時間超越上網(wǎng)時數(shù)，更意謂著智能型手機(jī)與平板電腦等行動載具逐漸地?fù)尀﹤鹘y(tǒng)PC與筆記本電腦市場。

自從Apple推出iPhone以來，造成首波mobile application的號角響起；接著，一波又一波的mobile application加值服務(wù)與創(chuàng)新應(yīng)用也直接改變了整體行動市場的商業(yè)模式。至目前為止，根據(jù)Apple所公布的數(shù)據(jù)顯示，其App store中的全球下載量已經(jīng)超過250億次，并持續(xù)地在快速成長中；另外Gartner也統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2010年全球行動應(yīng)用程序的產(chǎn)值為52億美元，至2011年將超過151億美元。此種科技行為與生態(tài)的改變除了拜前端技術(shù)、軟件或硬件所賜外，數(shù)以萬計(jì)的程序開發(fā)者相繼投入mobile application的研發(fā)之列也是一股不能忽視的推力；根據(jù)市調(diào)機(jī)構(gòu)IDC預(yù)測，未來mobile application的發(fā)展將會整合云端、行動科技、社會網(wǎng)絡(luò)與龐大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)產(chǎn)生極大的市場規(guī)模與商業(yè)價值。

當(dāng)全世界都掀起這股mobile application來瘋的過程中，雖然帶動了許多國際品牌的獲利與mobile application開發(fā)商的投注；就長期而言，mobile application的發(fā)展趨勢應(yīng)該與使用者使用mobile application的行為、情境與態(tài)度有密切關(guān)系。換言之，不論mobile application是否需要付費(fèi)或是具備創(chuàng)新功能，用戶除了關(guān)心mobile application的效能表現(xiàn)外，更注重mobile application的使用性（人與接口互動的過程）與簡單易用程度。事實(shí)上，人機(jī)互動研究已不是個新話題，幾乎所有軟、硬件接口都逐漸采用其設(shè)計(jì)概念，「使用者」才是設(shè)計(jì)過程中的主體，藉由了解使用者需求才能夠設(shè)計(jì)出符合用戶的產(chǎn)品，讓用戶能更方便使用產(chǎn)品的功能、清楚明了接口上的任何指示，讓使用者與設(shè)計(jì)者之間不再有使用認(rèn)知上的落差。因此，在行動mobile application如此盛行的時代里，如何利用裝置的功能與接口，讓mobile application與用戶的互動更緊密結(jié)合、更符合其習(xí)慣特性，使其更愿意持續(xù)或推薦給他人使用，提高對mobile application的忠誠度與黏著度，進(jìn)而帶動更多潛在的商業(yè)模式。

二、測試目的

為因應(yīng)現(xiàn)今行動mobile application的流行風(fēng)潮，我們特別鎖定幾款與使用者生活有密切關(guān)連的mobile application主題，包括音樂、攝影、交通信息與工具應(yīng)用等，透過使用性的訪談與測試來了解該mobile application的接口設(shè)計(jì)是否能提供用戶得到信息功能和娛樂功能上的滿足。另外，易用性程度是否足以讓使用者輕松操作而得到樂趣，擬真程度是否具備足夠吸引力，在使用過程中是否會造成使用者困擾和失誤，進(jìn)而提出接口再設(shè)計(jì)的可能性和建議。因此，基于上述背景與動機(jī)，藉由目前市占率頗高的幾款mobile application來當(dāng)作測試標(biāo)的，本使用性測試旨在進(jìn)行使用者的mobile application使用性測試與問卷調(diào)查，其測試目的包括用戶目標(biāo)與使用性目標(biāo)二項(xiàng)，說明如下：

（一）用戶目標(biāo)：

檢測用戶能否利用mobile application提供的接口與功能來達(dá)成使用mobile application并完成任務(wù)。

（二）使用性目標(biāo)：

依據(jù)本使用性測試的用戶輪廓、用戶目標(biāo)及任務(wù)分析，依照以下五項(xiàng)評估指針分析用戶使用性目標(biāo)：

三、測試mobile application檔案

四、測試方法

為了達(dá)成上述的研究目的，本使用性測試采用四款mobile application進(jìn)行任務(wù)操作，并搭配攝影機(jī)進(jìn)行測試和紀(jì)錄。首先在正式測試前，我們針對四款mobile application招募專家級使用者與生手級使用者各二位，藉由訪談與前測獲得使用性評估指標(biāo)。正式測試時，我們將藉由效能測量法、事后回溯法、問卷調(diào)查法以及事后訪談法來紀(jì)錄用戶操作mobile application時所花費(fèi)的時間、完成任務(wù)的有效性、用戶對整體mobile application的滿意度以及開放式的評價與建議。正式測試的使用性測試數(shù)據(jù)將會與評估指針作分析比較，進(jìn)而提供相關(guān)使用性的問題偵錯與解決方案等建議。

五、評估指標(biāo)

（一）指標(biāo)依據(jù) 

依據(jù)用戶輪廓、使用性目標(biāo)及測試任務(wù)，本次測試設(shè)定三項(xiàng)評估指標(biāo)，分別代表易學(xué)性、迅速性與有效性﹔二項(xiàng)問卷調(diào)查，分別為系統(tǒng)易用性與滿意度量表。

1. 易學(xué)性 (Learnability)

透過重復(fù)執(zhí)行同樣步驟的工作所需的時間，套用評估公式計(jì)算。

2. 迅速性 (Efficiency)

根據(jù)完成所有任務(wù)的總時間來評估任務(wù)達(dá)成的迅速性。

3. 有效性 (Effectiveness)

根據(jù)任務(wù)表現(xiàn)定義成功、部分成功或失敗，套用評估公式計(jì)算。

（二）指針數(shù)據(jù)來源 

共招募二位專家級使用者與二位生手級使用者，對本研究的四個mobile application進(jìn)行測試。結(jié)果如下：

六、受測者檔案

七、測試結(jié)果

（一）使用性測試結(jié)果 

正式測試結(jié)果，25名受測者的使用性測試平均數(shù)據(jù)如下：

（二）測試發(fā)現(xiàn) 

在易學(xué)性部分，兩個mobile application（SoundHound、Dropbox）的平均值高于評估指標(biāo)，意謂這兩個mobile application的易學(xué)性較佳。相反地，其余兩個mobile application（Camera 360、臺鐵高鐵時刻表）的平均值低于評估指標(biāo)，因此易學(xué)性較差。

在迅速性部分，兩個mobile application（Camera 360、Dropbox）的平均值低于評估指標(biāo)，意謂這兩個mobile application的迅速性，也就是運(yùn)行時間較快。相反地，其余兩個mobile application（SoundHound、臺鐵高鐵時刻表）的平均值高于評估指標(biāo)，因此迅速性、運(yùn)行時間較慢。

在有效性部分，只有Camera 360的平均值高于評估指針，意謂任務(wù)的完整達(dá)成度較高。其余三個皆未達(dá)評估指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，意謂在執(zhí)行任務(wù)的過程中，任務(wù)的完成質(zhì)量不高。

（三）問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果 

在使用性部分，四個mobile mobile application互相比較可發(fā)現(xiàn)：

SoundHound＞Dropbox＞Camera 360＞臺鐵高鐵時刻表

在滿意度部分，四個mobile mobile application互相比較可發(fā)現(xiàn)：

SoundHound＞Dropbox＞Camera 360＞臺鐵高鐵時刻表

以下將針對各別mobile application的使用性測試發(fā)現(xiàn)與訪談結(jié)果作統(tǒng)整闡述，并提供后續(xù)相關(guān)建議：

1. SoundHound

相較于其他三款mobile application，SoundHound不論在使用性或是滿意度上都表現(xiàn)最佳，使用者也愿意持續(xù)使用此mobile application。除了功能上的需求外，我們從測試過程中也可發(fā)現(xiàn)，用戶對于SoundHound的接口簡潔明了，圖標(biāo)的形象與位置都互動良好，即使初次使用時會有陌生感，但經(jīng)過一次學(xué)習(xí)任務(wù)后，第二次的任務(wù)表現(xiàn)幾乎都快速許多。

我們可以從評估指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，易學(xué)性的評估指標(biāo)為42.4%、實(shí)際測試為

51.17%，因此SoundHound的易學(xué)性高于前測評估指標(biāo)。在迅速性上，評估指標(biāo)為2分37秒，而在實(shí)際測試時為3分00秒。未達(dá)評估指針的原因可能是某些功能的標(biāo)示仍不夠明確如視聽播放與觀看歌詞功能，未來建議可將此圖標(biāo)或功能再作明確的設(shè)計(jì)與提示，讓使用者能更快速完成操作指示。有效性方面，評估指標(biāo)為100%、實(shí)際測試為86%。在前測中，因?yàn)閷＜?、生手比率各半，但在?shí)際測試時，大部分使用者皆為生手，不免影響整體任務(wù)完成的質(zhì)量，而大多數(shù)用戶較常忽略視聽播放的任務(wù)指示，因而造成有效性不足的原因。

整體而言，SoundHound的聽歌辨識功能強(qiáng)大，大多能滿足用戶在娛樂與信息上的需求。簡潔的接口設(shè)計(jì)搭配清楚的圖標(biāo)，即使功能單一，卻還是能附加其他分享或歌詞功能，讓用戶獲得使用性上的滿足，持續(xù)使用的比例大幅提高。

2. Camera 360

首先在接口上，Camera 360應(yīng)提供一些接口指引，建議是小幫手或是明顯的說明文字，多數(shù)用戶對于首頁右方的功能圖標(biāo)列感到困惑，無法直覺性地了解其代表意義。我們建議Camera 360應(yīng)設(shè)計(jì)出更符合用戶心智的隱喻圖示，才能增加易學(xué)性、預(yù)視性，并且讓使用者可以輕易辨視使用。再者，功能上的缺點(diǎn)如水平儀設(shè)計(jì)凌亂，接口會轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去造成使用上的不便；在測試過程中，我們不斷地觀察到用戶將平板電腦轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去的動作。

從評估指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，Camera 360易學(xué)性的評估指標(biāo)為38.6%、實(shí)際測試為

38.45%，整體而言易學(xué)性未達(dá)評估標(biāo)準(zhǔn)。用戶在第一次任務(wù)之后并沒有獲得良好的接口熟悉感，需要花費(fèi)時間來完成第二次任務(wù)。尤其是在轉(zhuǎn)換照片特效的過程中，因?yàn)閳D示不夠直覺，讓使用者以為必須到相簿來進(jìn)行特效轉(zhuǎn)換。我們建議除了在拍攝完的同時能進(jìn)行轉(zhuǎn)換外，在相簿中也同時能進(jìn)行轉(zhuǎn)換；如此一來，才能更符合使用者的習(xí)慣。在迅速性上，評估指標(biāo)為3分07秒，而在實(shí)際測試時為2分49秒，接口操作與任務(wù)完成大體而言算快速，比較花費(fèi)時間的地方為返回首頁的部分，這意謂著返回首頁的圖示設(shè)計(jì)不明確，我們發(fā)現(xiàn)到許多使用者都是以注銷mobile application之后再重新登入回到首頁。有效性方面，評估指標(biāo)為91.67%、實(shí)際測試為93.33%，完成任務(wù)的質(zhì)量大致上還不錯，可能與照相軟件的功能比較單一有關(guān)。

整體來說，Camera 360在特效功能的表現(xiàn)幾乎都能滿足使用者的娛樂需求，也對其特效表現(xiàn)表示滿意。然而，在分類以及接口編排上可以再作修飾統(tǒng)整，讓使用者更能一目了然其操作步驟。尤其，照相軟件的使用族群與競爭市場都比較廣泛，一套好的mobile application需要將其功能圖標(biāo)設(shè)計(jì)的更直覺化一點(diǎn)，才能讓使用者不必經(jīng)過反復(fù)學(xué)習(xí)就能輕易上手。

3. 臺鐵高鐵時刻表

整體來說，臺鐵高鐵時刻表在所有使用性測試與滿意度的表現(xiàn)度都最差，除了首頁的臺鐵、高鐵和轉(zhuǎn)乘信息的圖標(biāo)清楚外，剩下的操作與接口都讓用戶感到困惑。從測試的過程中可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)乘信息的呈現(xiàn)并不明確，導(dǎo)致使用者必須花許多時間來學(xué)習(xí)閱讀信息列表，甚至被其他功能所誤導(dǎo)，例如在任務(wù)一中要查詢高鐵轉(zhuǎn)乘臺鐵時，使用者花費(fèi)許多時間在閱讀時刻表結(jié)果。另外，部分功能的名稱會讓用戶誤會其意義，例如要找臺鐵訂位系統(tǒng)時，會持續(xù)搜尋臺鐵時刻表而導(dǎo)致無法完成訂位任務(wù)。

從評估指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，臺鐵高鐵時刻表易學(xué)性的評估指標(biāo)為42.94%、實(shí)際測試為41.36%。整體而言易學(xué)性不高，使用者主要花費(fèi)時間在閱讀轉(zhuǎn)乘信息，列表的呈現(xiàn)過于雜亂讓人無法一目了然，不知道到底該搭哪班車才能到達(dá)轉(zhuǎn)乘站，進(jìn)而轉(zhuǎn)車。呈現(xiàn)信息的設(shè)計(jì)初衷其實(shí)很好，卻忽略了整體信息的呈現(xiàn)方式，我們建議可以將列表的信息重新編排，利用顏色、區(qū)塊來標(biāo)示起、迄時間與位置，不要只是單純的把數(shù)據(jù)表格化。在迅速性上，評估指標(biāo)為7分19秒，而在實(shí)際測試時為7分29秒，接口操作與任務(wù)的時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他mobile application的迅速性。特別在搜尋訂位系統(tǒng)時，幾乎九成的用戶放棄搜尋以至于任務(wù)失敗，主要原因?yàn)橛喥毕到y(tǒng)的設(shè)計(jì)位置隱藏在平板電腦的功能選單內(nèi)，而不是明顯地呈現(xiàn)在mobile application接口上。這是一個很致命的設(shè)計(jì)漏洞，使用者不斷在搜尋臺鐵班次的接口上瀏覽，不會去想到利用平板電腦的功能鍵；因此，這里的設(shè)計(jì)大大地誤導(dǎo)使用者，不但不直覺外，更讓使用者浪費(fèi)許多時間在搜尋瀏覽上。有效性方面，評估指標(biāo)為75%、實(shí)際測試為68%，因?yàn)椴樵冝D(zhuǎn)乘信息與訂票系統(tǒng)的關(guān)系，整體完成任務(wù)的質(zhì)量不佳，外加接口的水平儀缺點(diǎn)讓屏幕不斷地翻轉(zhuǎn)，造成使用者的不便，進(jìn)而影響完成任務(wù)的速度與質(zhì)量。

綜觀來看，我們認(rèn)為臺鐵高鐵時刻表的首頁接口其實(shí)很清楚、易視，直接呈現(xiàn)高鐵、臺鐵以及捷運(yùn)的圖示，讓用戶能直覺地選擇其想要查詢的交通信息?？上У氖牵酉聛淼牟僮鹘涌谠O(shè)計(jì)上不夠直覺，因此在執(zhí)行任務(wù)的過程中，有許多小細(xì)節(jié)如窗口、頁面、表格等都有再調(diào)整與改善的空間。另一方面，臺鐵高鐵時刻表實(shí)際上具備許多交通信息的功能，但主控端的server常常不穩(wěn)定，導(dǎo)致效能表現(xiàn)不流暢，并且有許多小bug如文字錯誤與當(dāng)機(jī)都是需要往后持續(xù)修正的地方。

4. Dropbox

基本上，因?yàn)镈ropbox的功能單一清楚，在操作上的選擇并不多，使用者都能輕易明了各功能的效果與其使用目的。另外，Dropbox考慮到不同的使用習(xí)慣，接口的功能列表同時設(shè)計(jì)在許多不同的位置，讓擁有不同使用習(xí)慣的用戶在功能的操作上都會有一樣的直覺感受。值得推薦的是，每個功能都有其相對應(yīng)的隱喻圖標(biāo)，讓一些潛在功能獲得露出的機(jī)會，才能符合用戶易視性、圖示對應(yīng)性、認(rèn)知一致性以及潛在預(yù)設(shè)用途等種種需求。

從評估指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，Dropbox易學(xué)性的評估指標(biāo)為15.98%、實(shí)際測試為38.32%，易學(xué)性程度很高，意謂用戶通過第一次任務(wù)后，皆能輕松完成第二次任務(wù)。唯一比較大的缺點(diǎn)是上傳檔案的區(qū)塊位置設(shè)計(jì)的太下面且不明顯；在搭配平板電腦使用時，多數(shù)用戶容易忽略其所在位置。另外，檔案與檔案間的移動比較不像一般電腦的上一頁、下一頁使用模式，在接口上往返的過程容易讓使用者感到困惑。在迅速性上，評估指標(biāo)為4分03秒，而在實(shí)際測試時為3分00秒，接口的操作非常迅速；大體來說，使用者都能快速的完成任務(wù)，沒有遇到太多問題。有效性方面，評估指標(biāo)為93.75%、實(shí)際測試為91.5%，用戶在上傳圖片時，容易忽略可以選擇指定檔案夾，這部份的選擇檔案夾區(qū)塊作得不明顯，因此我們建議可以將整體上傳的功能設(shè)計(jì)排版的更清楚，利用區(qū)塊大小或顏色來區(qū)分，才能讓使用者清楚地看到每個功能的對應(yīng)位置。

整體而言，因?yàn)镈ropbox的功能單一，目地明確，大部分用戶都能根據(jù)其接口完成任務(wù)，并且在后續(xù)的使用性與滿意度評價也都很高。經(jīng)過學(xué)習(xí)之后也能快速的了解各圖示的意義與操作方式，如果能針對上述的一些小問題作修訂，將使其接口更友善，更完美。

八、總結(jié)

隨著行動裝置與mobile application的普及與盛行，mobile application已在現(xiàn)實(shí)世界中扮演越來越重要的角色。透過各式各樣的mobile application，人們除了可以進(jìn)行mobile application的商品購買與視聽分享外，亦可進(jìn)行相關(guān)知識的信息搜尋與交流。因此，如何設(shè)計(jì)mobile application的接口以符合用戶的需求，成為當(dāng)代mobile application設(shè)計(jì)領(lǐng)域或開發(fā)商不得不面對的重要議題。

有鑒于mobile application逐漸在人類日常生活中扮演著重要的角色，本測試嘗試從「使用者」的角度出發(fā)，分別從訪談、測試以及紀(jì)錄來探討人、機(jī)互動的過程，不單單從功能性的角度出發(fā)，我們著重在使用者的真實(shí)使用感受，藉由測試過程中發(fā)掘使用性與接口設(shè)計(jì)上的問題肇因，進(jìn)而提出評估與改善建議。值得注意的是，不論mobile application設(shè)計(jì)者或開發(fā)商時常在設(shè)計(jì)一款mobile application時；在成本與時間因素的考慮下，往往只關(guān)注在功能性的效能表現(xiàn)上而忽略最基本的人、機(jī)互動過程。這造成了產(chǎn)品的設(shè)計(jì)概念無法納入使用者的真實(shí)感受、需求以及回饋；非?？上У氖?，我們到目前為止仍看到許多立意良好并具有創(chuàng)新競爭規(guī)模的mobile application，因?yàn)槠涫褂眯圆患讯駴]在茫茫的mobile application大海。為了杜絕此類mobile application使用性問題的衍生與蔓延，我們特別在此進(jìn)行mobile application的使用性測試報告，目的不僅在功能性上的提出問題的偵錯，更針對使用性問題親自接觸使用者，藉由臨場、真實(shí)的使用行為來了解使用者的操作回饋，以發(fā)掘mobile application設(shè)計(jì)者或開發(fā)商容易忽視的盲點(diǎn)。

簡言之，使用性研究以易用性（easy to use）與易學(xué)性（easy to learn）為主，特別重視接口的設(shè)計(jì)對其使用性的影響，并根據(jù)評估指標(biāo)與問卷結(jié)果來對mobile application作評估與改善建議。在此份測試報告中，我們總共選擇了四款mobile application來進(jìn)行完整的使用性測試，根據(jù)事前的訪談、用戶輪廓的描述、任務(wù)設(shè)計(jì)、評估標(biāo)準(zhǔn)以及招募受試者來進(jìn)行正式的測試，從中我們發(fā)覺到許多在使用者與mobile application間互動時會產(chǎn)生的問題。了解這些問題才能更深入用戶的使用模式與習(xí)慣，讓mobile application設(shè)計(jì)者或開發(fā)商容易忽視的使用性問題一一浮現(xiàn)，進(jìn)而提出改善與升級上的建議。未來，針對任何一款mobile application，我們不但能測試它的功能性，如網(wǎng)絡(luò)聯(lián)機(jī)能力、游戲移植協(xié)助以及在地封閉測試外，更提供與使用者密切相關(guān)的使用性測試、評估以及競爭分析，進(jìn)而讓用戶享受到功能性和使用性兼具的完美m(xù)obile application。

還記得那些年，我們一起玩的貪食蛇嗎？還記得那些年，「科技始終來自于人性」的Nokia耐摔機(jī)嗎？這幾年，行動裝置操作系統(tǒng)出現(xiàn)「典范轉(zhuǎn)移」，市場上幾乎呈現(xiàn)iPhone OS與Android系統(tǒng)競爭大餅的情勢；反觀，Nokia自家的Symbian幾乎被市場邊緣化，讓這個芬蘭傳奇在智能型手機(jī)市場上慘遭滑鐵盧，間接撼動了獨(dú)占多年的手機(jī)市場龍頭地位。然而，Nokia在2011年2月宣布與全球最大軟件業(yè)者M(jìn)icrosoft結(jié)盟成為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，欲藉由Windows Phone 7.5系統(tǒng)；也就是俗稱的「芒果機(jī)（Mango）」，挾強(qiáng)大合作氣勢，再次挑戰(zhàn)智能型手機(jī)市場的戰(zhàn)國時代。雖然目前Nokia與Microsoft分別在智能型手機(jī)與操作系統(tǒng)上重振旗鼓，但不可忽略的是在雙方合作之下，是否能藉由長久根植于人心的品牌形象，再次重返榮耀，創(chuàng)造雙贏的綜效。

根據(jù)市場研究機(jī)構(gòu)Gartner的分析，2011年Q3的全球手機(jī)出貨量為4億4050萬支，比2010年同期成長5.6％（見表一）。我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然在智能型手機(jī)市場上，Samsung的出貨量位居第一；但是對整體手機(jī)出貨量（包含智能型與一般功能型手機(jī)）而言，Nokia仍然是全世界手機(jī)出貨量的龍頭，占了23.9％。由此觀之，Nokia不論在品牌知名度或是市場能見度上，還是具備穩(wěn)定的市場基模，對未來拓展智能型手機(jī)版圖仍有相當(dāng)程度上的幫助。

在智能型手機(jī)方面，2011年Q3的全世界總出貨量高達(dá)1億1518萬支，比2010年同期成長42％（見表二）。由此可見，智能型手機(jī)確實(shí)成為市場趨勢，也意味著有越來越多使用者愿意購買或汰換功能型手機(jī)成智能型手機(jī)，而智能型手機(jī)操作系統(tǒng)的競爭也就日趨白熱化。我們可以從表二發(fā)現(xiàn)，Android的市占率高達(dá)52.5％，高于Apple iOS的15.0％。有趣的是，我們可以發(fā)現(xiàn)Symbian的市占率雖然比去年同期減少一半，卻仍有16.9％的市占率；其次，Microsoft（Windows Mobile）的市占率有1.5％。未來在Nokia與Microsoft的結(jié)盟之下，推出Windows Phone 7.5（Mango）系統(tǒng)，仍否挑戰(zhàn)Android和Apple iOS在操作系統(tǒng)上的市占率。不可避免地，市場上將出現(xiàn)一場Android與水果（芒果、蘋果、黑莓）大戰(zhàn)，也就是操作系統(tǒng)上的戰(zhàn)爭。

「芒果」成熟時…

不同于過去以PC為主流應(yīng)用的時代，操作系統(tǒng)大多采用Microsoft Windows為標(biāo)準(zhǔn)化格式；在后PC時代的今日，智能型手機(jī)不論在平臺、系統(tǒng)與接口上都日趨多元化，這使得Microsoft即便在PC系統(tǒng)上累積強(qiáng)大厚實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，仍舊面臨前所未有的挑戰(zhàn)。下面就讓我們來看看Microsoft專為芒果機(jī)設(shè)計(jì)的最新版本操作系統(tǒng)Windows Phone 7.5（Mango）的各項(xiàng)功能。

首先，根據(jù)Microsoft行動通訊事業(yè)群總裁Andy Lees在新品發(fā)表會上的說法，Mango的目的是以「用戶」為中心的通訊方式，整合社群網(wǎng)絡(luò)、訊息、應(yīng)用程序以及電子郵件等核心功能。其People Hub功能可匯流Facebook、Twitter和LinkedIn等社交網(wǎng)站，讓使用者的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系無遠(yuǎn)弗屆；Threads功能能自動整合Facebook的聊天記錄、短訊甚至是MSN即時消息，透過簡潔的用戶接口取得。在多任務(wù)處理方面，Mango能迅速切換不同的應(yīng)用程序接續(xù)運(yùn)行，不需重新啟動就能隨選即用（例如一邊瀏覽網(wǎng)站一邊透過Zune來聽歌或是多個窗口同步作業(yè)）。Mango的另一項(xiàng)優(yōu)勢就是整合Microsoft原先能提供的服務(wù)，例如Internet Explorer 9、HTML 5以及Microsoft Office365等文字處理軟件的商務(wù)應(yīng)用，再將這些高兼容性的文件同步到Microsoft的云端計(jì)算服務(wù)SkyDrive上，透過云端來提供種種的串流服務(wù)。

在用戶接口上，Mango以「動態(tài)磚」的方式來顯示各種功能與應(yīng)用程序標(biāo)志（見圖一），使操作界面更清楚易視且方便使用?；旧?，Mango的設(shè)計(jì)概念類似行動化的個人計(jì)算機(jī)，透過Microsoft強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)與因特網(wǎng)軟件服務(wù)以及操作系統(tǒng)的基礎(chǔ)架構(gòu)，提供更高規(guī)格的效能。另外，根據(jù)使用者需求特別增加Xbox Live游戲資源，除了能連結(jié)游戲領(lǐng)域的使用者外，也增添平臺的消費(fèi)娛樂功能。

然而，相較于Android與Apple分別擁有超過25萬與42.5萬件的應(yīng)用程序（App）可供下載，起步較晚的Mango，在應(yīng)用程序的數(shù)量上約有3萬個，略顯劣勢。此外，Windows Marketplace的「在地化」依然不完整，對于現(xiàn)今用戶對應(yīng)用程序的廣泛需求與倚賴，Mango所能提供應(yīng)用程序的「質(zhì)」與「量」將會是影響它市場普及的一大隱憂。

關(guān)鍵成功因素：使用性（Usability）與兼容性（Interoperability）

綜觀這場智能型手機(jī)市場的世界大戰(zhàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)其中包含了各種品牌、軟件、硬件以及應(yīng)用程序間的競爭。時至今日，率先浮上臺面的即是各平臺所引發(fā)的專利大戰(zhàn)，目前Android與Apple陣營陷入激烈的專利纏訟；另一方面，Microsoft的策略則是與各手機(jī)大廠接觸合作。除了Nokia外，早先已與HTC合作推出HTC Mango手機(jī)，近期更與韓系大廠Samsung達(dá)成專利交叉授權(quán)的協(xié)議。除了專利權(quán)的競爭外，未來行動裝置（智能型手機(jī)與平板計(jì)算機(jī)）的殺手級應(yīng)用即是使用經(jīng)驗(yàn)與接口的一致性以及軟硬件間整合的兼容性（見圖二）。

在用戶接口的設(shè)計(jì)上，根據(jù)人機(jī)互動大師Donald Norman的模型，用戶經(jīng)驗(yàn)會有三種層面，分別是用戶感知的情緒、操作上的易用性與易學(xué)性效能，以及后續(xù)使用體驗(yàn)上的滿足。除了單一行動裝置的使用性外，不同行動裝置間的操作一致性也很重要，讓使用者在使用不同的行動裝置，都能有一致的使用認(rèn)知，避免重新適應(yīng)及學(xué)習(xí)一個不同的行動裝置接口。關(guān)于這方面，Android與Apple iOS新一代的操作系統(tǒng)（Android 4.0和iOS 5）將同時支持手機(jī)與平板計(jì)算機(jī)，提高智能型手機(jī)和平板計(jì)算機(jī)的兼容性，進(jìn)而將在手機(jī)市場上形成的占有率順利拓展至平板計(jì)算機(jī)市場。

起步稍晚的Microsoft則傳明年Windows 8的問市，將橫跨智能型手機(jī)、平板計(jì)算機(jī)、個人計(jì)算機(jī)以及筆記本電腦，達(dá)成跨平臺裝置使用的目標(biāo)。于此同時，不同裝置平臺間的兼容性測試就顯得極為重要，不論是從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、功能操作到研發(fā)生產(chǎn)，每個環(huán)節(jié)都必須透過反復(fù)的驗(yàn)證、測試來確保軟硬件間的整合程度。不同硬件間的操作系統(tǒng)兼容性提高后，相對地就能減少應(yīng)用程序的兼容性問題，對開發(fā)者與使用者來說都是一大福音，才能讓操作系統(tǒng)涵括更多元的商務(wù)或娛樂等功能，間接激化應(yīng)用程序的廣大市場規(guī)模。未來，Mango與Windows 8間的強(qiáng)大兼容性與整合能力仍需要一段測試時期，能否在多元平臺的智能型手機(jī)市場中殺出重圍，值得我們持續(xù)地觀察與追蹤。